АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12712/2021

19 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР НТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 300 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новопласт Групп» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

НОВОПЛАСТ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР НТТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 14.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.05.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом доводов, изложенных в отзыве, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новопласт Групп» (ИНН 

<

***>), на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 15.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик на доводах, изложенных в отзыве, настаивал.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Истец возражения на отзыв не представил, об уточнении правовой позиции не заявил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 года (дата оглашения резолютивной части 21.08.2019 года) по делу №А60-66071/2018 ООО «Новопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620137, 

<

...>), далее по тексту настоящего искового заявления именуемого «Истец», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, Определением от 06.02.2020 года Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620149, г. Екатеринбург, а/я 172)    являющийся    членом    ассоциации    «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ    САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (юридический адрес: 302004, 

<

...>).

Истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства на основании платёжных поручений №49 от 12.03.2018г., №66 от 27.03.2018 г., а именно:

-3 900 Оплата по счету №wl89301250 от 07.02.2018г за перерегистрацию KKT с заменой ФН;

-1 500 Оплата по счету №w189303696 от 16.03.2018г за снятие с учета одной единицы KKT.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, свидетельствующих об оказании услуг на указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для их удовлетворения.

Между Ответчиком и уполномоченным лицом ООО «Новопласт Групп» был заключен Договор от 09.04.2018 № 08000248/18НТТ на оказание услуг (Приложение № 2, Приложение № 3), согласно которому Ответчик оказывает ООО «Новопласт Групп» услуги по регистрации и фискализации одной единицы ККТ, установке драйверов на рабочем месте клиента (настройки связи ККТ с Контур. ОФД и ИФНС), стоимостью 3800 рублей, выставлен Счет на оплату от 16.03.2018 № wl89303697.

В целях заблаговременного информирования ООО «Новопласт Групп» о стоимости услуг, счет на оплату был направлен ООО «Новопласт Групп» до заключения Договора от 09.04.2018 № 08000248/18НТТ.

Ответчик получил письменное заявление Истца от 03.04.2018 исх. № 03/04.1-18 с указанием принять сумму в размере 3800 рублей, оплаченную Истцом по счету от 07.02.2018 № wl89301250, в качестве оплаты Счета от 16.03.2018 № wl 89303697 за ООО «Новопласт Групп», а сумму в размере 100 рублей возвратить Истцу. Возврат был осуществлен, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2018 № 400023.

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор вправе принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Из существа обязательства ООО «Новопласт Групп» по оплате вознаграждения Ответчику не следует обязанность его личного исполнения.

Таким образом, Ответчик, принимая исполнение от Истца, действовал добросовестно (п.5 ст. 10 ГК РФ). Статья 313 ГК РФ не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо. Так как уплаченные Истцом денежные средства были направлены в счет исполнения обязательств третьим лицом по оплате счета, о чем Истец был осведомлен и самостоятельно распорядился денежными средствами, Ответчик полагает, что правомерно принял исполнение по оплате за ООО «Новопласт Групп» от Истца.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ. При возложении исполнения обязательства на третье лицо перемены лиц в обязательстве не происходит, Истец не является стороной договора, заключенного между Ответчиком и ООО «Новопласт Групп». У Ответчика возникли перед ООО «Новопласт Групп» обязательства по оказанию услуг, указанных в Договоре от 09.04.2018 № 08000248/18НТТ, Счете на оплату от 16.03.2018 № wl89303697, которые были исполнены Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным между Ответчиком и ООО «Новопласт Групп» Актом сдачи-приемки от 09.04.2018 № w 189303697 , согласно п. 5.1. Договора от 09.04.2018 № 08000248/18НТТ. С момента приемки услуг третьим лицом, Истец утратил право требовать возврата уплаченных денежных средств.

Акт сдачи-приемки от 09.04.2018 № wl 89303697 и Договор от 09.04.2018 № 08000248/18НТТ подписаны от имени Ответчика представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 02.03.2018 № 978/2018, выданной уполномоченной Ответчиком организацией АО «ПФ «СКБ Контур», с правом проставления своего штампа в документах.

Поскольку Ответчиком предоставлено встречное исполнение обязательств по данному договору лицу, за которого Истцом была произведена оплата, оснований для возврата уплаченных денежных средств в сумме 3800  руб. не имеется.

Ответчиком был выставлен Истцу счет на оплату от 16.03.2018 № wl89303696  на сумму 1500  рублей за оказание услуг по снятию с учета одной единицы ККТ, который был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 66.

Исполнение обязательств Ответчика по счету в полном объеме и надлежащим образом подтверждается подписанным Сторонами в электронном виде Актом сдачи-приемки от 05.04.2018 wl89303696. Таким образом, оснований для возврата денежных средств в сумме  руб. Ответчик также не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства Ответчика исполнены в полном объеме и надлежащим образом, и денежные средства в размере 5300 рублей, оплаченные Истцом по счетам на оплату от 07.02.2018 № wl89301250 и от 16.03.2018 № wl89303696, возврату Истцу не подлежат.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина