Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6977/2019

15 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Уральск Западно-Казахстанской области Республики Казахстан, товарищества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат", г. Уральск Западно-Казахстанской области Республики Казахстан, о взыскании 230 422 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ", г. Челябинск (далее – истец, АО  "СМЭУ ГАИ") 04.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Челябинск (далее – ответчик, АО "НАСКО") о возмещении ущерба в размере 230 422 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 608 руб. 

Нормативно требования обоснованы ст.  15, 931,935−939, 1064, 1079  ГК РФ,  Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее − закон об ОСАГО),   указано, что истцом было организовано самостоятельное проведение независимой экспертизы размера восстановительного ремонта, в связи с несогласием с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, как страхователем гражданской ответственности виновника ДТП в соответствии с полисом ОСАГО.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.3-11,26,65,66).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчиком иск не оспорен.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 на 97 км. автодороги Челябинск -Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоходного разметчика Hofmann HI8-1 гос. per. знак 74ХР 0396, принадлежащего АО «СМЭУ ГАИ» и автомобиля DAF FT XF 105.460 гос. per. L340LL, принадлежащего  третьему лицу-ТОО «Автокомбинат».

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810074180003363073 от 10.10.2018 виновным был признан водитель автомобиля DAF гос. per. знак L340LL ФИО3.

Виновником ДТП был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № 5006969771, выданный АО «НАСКО», срок страхования с 24.09.2018 по 23.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика 15.10.2018 истцом было направлено Заявление о наступлении страхового случая с приложением документов.

Платежным поручением № 150319 от 30.10.2018 на счет истца была перечислена сумма в размере 39 109 руб. 90 коп. 

В связи с тем, что суммы, выплаченной АО «НАСКО», недостаточно для восстановления самоходного разметчика Hofmann HI8-1 гос. per. знак 74 ХР 0396, АО «СМЭУ ГАИ» обратилось в ООО «Гарант-А» с целью проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с Экспертным заключением №18/12-02 от 26.12.2018 о независимой технической экспертизе транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 875 127  руб. 00 коп.

АО «СМЭУ ГАИ» в адрес АО «НАСКО» 15.01.2019 была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию было получено Уведомление от 18.01.2019, котором сообщалось что АО «НАСКО» была проведена повторная независимая экспертиза ТС HOFMANN Н-18-1 гос. per. знак 

<

***> которой установлено, что стоимость устранения дефектов вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 169 578 руб. 00 коп..

Платежным поручением № 7473 от 30.01.2019, на счет истца была перечислена сумма   130 468 руб. 10 коп.

В связи с тем, что выплаченной суммы с учетом двух платежей  недостаточно для восстановления самоходного разметчика Hofmann HI8-1 гос. per. знак 74ХР 0396 , АО «СМЭУ ГАИ» повторно направило претензию от 06.02.2019 в адрес АО Страховая компания «НАСКО» - о доплате 230 422,00 рублей.

Общая сумма, выплаченная истцу составила 169 578  руб. 00 коп.

В связи с отказом в выплате  страхового возмещения 230 422 руб. 00 коп., с учетом норм ст. 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика (максимальная страховая сумма выплаты за причинение вреда имуществу)   400 000 руб. 00 коп., истец обратился в суд за взысканием  страховой выплаты 230 422 руб. 00 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической   энергии   высокого   напряжения,   атомной   энергии) взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Материалами рассмотрения подтвержден факт ДТП, и вина причинителя вреда была застрахована ответчиком, размер ущерба заявлен к взысканию в пределах лимита ответственности страховой компании, не оспорен ответчиком.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины 7 608 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск страховое возмещение 230 422 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 608 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                                          С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.