АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30231/2025

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Градъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», ФИО1,  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025. 

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от  

13.12.2023. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  

не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Градъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе во  

внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г.  

Определением суда от 07.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025.  

В предварительном судебном заседании ООО управляющая компания "Градъ" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в порядке статьи 51 АПК РФ. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, с учетом того, что решение по настоящему делу может повлиять на права инициатора собрания.  

Департаментом представлен отзыв, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г. считает законным и обоснованным. Вместе с тем, просит не рассматривать дело по существу.  

Определением суда от 11.08.2025 назначено судебное разбирательство дела на 03.09.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 в порядке статьи 51 АПК РФ.  

Определением суда от 25.08.2025 произведена замена судьи И.В. Зверевой для рассмотрения дела № А60-30231/2025 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.И. Опарину.  

В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы по делу, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании суд счел необходимым привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - инициатора собрания собственников МКД, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на ее права и охраняемые законом интересы.  

Определением суда от 03.09.2025 судебное разбирательство дела отложено на 15.10.2025; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО3.  

07.10.2025 от Департамента поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГРАДЪ» (ООО УК «ГРАДЪ») направлены заявление № 246-к от 09.01.2025 г. и дополнение № 2270-к от 22.01.2025 г. в адрес Департамента государственного жилищного и строительного напори Свердловской области о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, по которым был принят обжалуемый отказ № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г. в связи с несоответствием подпункту «а» пункта 5 порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: «заявление лицензиата ООО УК «ГРАДЪ» не содержит оснований заключения договора управления многоквартирным домом. Согласно представленной информации, в качестве основания для заключения договора управления с ООО УК «ГРАДЪ» указан протокол общего собрания собственников помещений от 21.11.2023 № 02-02-2023, в то время как год с даты, когда собственниками принято решение о заключении договора управления с ООО «Ремстройкомплекс» на основании протокола от 26.12.2022. не истек».  

Заявитель не согласен с вынесенным отказом, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.   

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, поскольку решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, не нарушают законных прав и интересов заявителя.  

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, заслушав представителей, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

Собственники помещений в МКД в любое время вправе на общем собрании принять решение о смене способа управления МКД и (или) управляющей организации (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).  

В соответствии с ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.  

В силу ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом) регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  

Государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ определены Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок внесения изменений в реестр, Порядок № 938/пр).  

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления  

многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).  

В соответствии с пунктом 7 Порядка внесения изменений в реестр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение либо о внесении изменений в реестр, либо об отказе во внесении изменений в реестр, либо о приостановлении рассмотрения заявления.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, а также отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.  

В соответствии с пунктом 9 Порядка внесения изменений в реестр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г», «е» пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Судом установлено, что ООО УК «ГРАДЪ» в адрес Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области направлены заявление № 01 от 06.12.2023 г., опись приложенных к этому заявлению документов и сопроводительному письму № 01 от 22.11.2023 г. о внесении в реестр лицензий Свердловской области в связи с принятием решения в рамках протокола от 21.11.2023 г. № 02-02-2023 собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Уральских танкистов г. Дегтярск о смене действующей управляющей компании ООО «Рсмстройкомплекс» на ООО УК «ГРАДЪ».  

Первоначально в ответе № 29-22-01/3128 от 08.02.2024 г. Департаментом по результатам рассмотрения заявления (от 07.12.2023 № 65166-к) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов,  

являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень управляемых ООО УК «ГРАДЪ» (ИНН 

<

***>) многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.  

Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01.03.2024 г.  

Однако ответом № 29-22-01/24309 от 25.07.2024 г. Департамент указывает, что в его адрес поступило определение Ревдинского городского суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 16.02.2024 у. по делу № 2-880/2024 от 28.05.2024, в соответствии с которым судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола от 24.04.2023 г. № 03-24/2023 в части сведений об управлении управляющей организацией ООО УК «Градъ».  

Поэтому Департамент во исполнение определения суда изменения в реестр лицензий Свердловской области на основании решения от 25.06.2024 г. № 29-22-01/19865 о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень управляемых ООО УК «Градъ, ИНН 

<

***> многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с 01.03.2024 г. сторнировал, а управление вышеуказанным многоквартирным домом продолжило осуществлять ООО «Ремстройкомплекс».  

В последующем в рамках дела № 2-535/2024 Ревдинским городским судом Свердловской области об оспаривании протокола № 02-02/2023 от 21.11.2023 г. общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Уральских танкистов г. Дегтярск Свердловской области с признанием его недействительным было вынесено Определение о прекращении судебного производства от 13.08.2024 г. в связи с отказом Истца (одного из собственников помещений МКД) от искового заявления, в связи с чем судом был снят запрет о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области Департаменту на все ранее наложенные обеспечительные меры на в отношении ООО УК «Градъ», о чем указано непосредственно в Определении суда.  

ООО УК «Градъ» вновь направило сообщение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в виде Дополнения от 21.01.2025 г. к заявлению № 01/01-25 от 09.01.2025 г. в отсутствии наложенных судом обеспечительных мер, по итогам которого и был вынесен отказ в связи с не истечением календарного года с даты, когда собственниками принято решение  

о заключении договора управления с ООО «Ремстройкомплекс» на основании протокола от 26.12.2022 г.  

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.  

Из проекта Федерального закона № 201813-8 «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что законопроект был подготовлен в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами и решения проблем, связанных с голосованием собственниками по вопросу выбора управляющей организации.  

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 201813-8 «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации вводится в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации. Управляющей организации данный период позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами. Предлагаемое изменение не затрагивает право собственников на смену способа управления. Законопроект способствует повышению инвестиционной привлекательности сферы жилищно-коммунального хозяйства, и, как следствие, условий комфортного проживания граждан.  

Между тем, из фактических обстоятельств следует, ООО «Ремстройкомплекс» согласно данным ГИС ЖКХ непрерывно осуществляло управление спорным многоквартирным домом с 2015 г. по момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий. При этом 01.11.2019 г. собственниками помещений многоквартирного дома было проведено собрание, в рамках которого принято решение о заключении договора управления со сроком с 01.11.2019 г. по 31.01.2023 г., а с 01.02.2023 г. уже со сроком до 31.01.2028 г., поэтому указание о нарушении ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не является правомерным в условиях фактического и непрерывного управления с 2015 г.  

Внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ изменения в ЖК РФ (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ) были направлены на запрет смены добросовестной управляющей организации, осуществляющей управление МКД  

менее одного года, А70-12555/2024 борьбу с «рейдерскими» захватами домов, повышение стабильности для собственников при выборе и смене управляющей организации.  

Более того, срок между датой протокола от 26.12.2022 г. о выборе ООО «Ремстройкомплекс» и подачей повторного заявления ООО УК «Градъ» от 09.01.2025 г. и 22.01.2025 г. составляет более чем один календарный год.  

Департамент указывает, что юридические последствия наступают с 26.12.2022 г. согласно протоколу о выборе ООО «Ремстройкомплекс» и заключением договора управления, что опровергается сведениями, размещаемым непосредственно самим же Департаментом, а именно: началом датой управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «Ремстройкомплекс» является 01.08.2015 г. (срок действия договора управления с 01.08.2015 г. - 30.10.2019 г.), в последующем принято решение от 01.11.2019 г. (срок действия договора управления с 01.1 1.2019 г. - 31.01.2023 г.), а уже после решение от 26.12.2022 г. (срок действия договора управления с 01.02.2023 г.-31.01.2028 г.).  

Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего дела следует, и Департаментом не оспаривается, что ООО «Ремстройкомплекс» непрерывно осуществляло управление спорным МКД с 2015 года. При этом собственниками помещений МКД проводились собрания, в рамках которых не продлевался, а вновь заключался договор управления.  

Соответственно, ссылки Департамента на нарушение части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не являются правомерными в условиях фактического и непрерывного управления МКД с 01.08.2015 г., что не лишает собственников возможности выбора на ООО УК «ГРАДЪ» в качестве новой управляющей организации, поскольку указанное необоснованно ограничивало бы права собственников помещений в МКД. более чем это предусмотрено нормами жилищного законодательства.  

При этом суд полагает, что изменения, вносимые Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ, в первую очередь направлены на стабильность прав собственников при выборе управляющей организации, которая в рамках настоящего дела не была нарушена в результате смены управляющей организации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил непоследовательность при принятии решений по результатам рассмотрения заявления управляющей компании.  

Оба ответа являются действующими, они не были признаны незаконными и/или недействительными, включая самим Департаментом, а единственное препятствие для отказа во внесении в реестр лицензий управления МКД было исключительно наличие Ревдинского городского суда Свердловской области о  

принятии обеспечительных мер от 16.02.2024 г. по делу № 2-880/2024, которое в итоге было отменено, а обеспечительные меры сняты.  

Таким образом, действие первоначальных ответов Департамента продолжают своё действие и имеют преимущественную силу перед обжалуемым решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г.  

С учетом изложенного, решение Департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г., не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с этим подлежат признанию недействительными.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Градъ" подлежат удовлетворению.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным (незаконным) решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 29-22-01/7500 от 28.02.2025 г.  

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Градъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  

"Градъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна