АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3607/2017

г.Тверь

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителя истца – Румянцевой О.В. (доверенность №117 от 19.05.2016), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Муниципальному учреждению Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской гобласти, Тверская область, Лихославльский район, д.Вёски, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 15.12.2005,

третьи лица: ПАО «МРСК Центра», г.Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро».,

о взыскании 171 077 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской гобласти, Тверская область, Лихославльский район, д.Вёски, о взыскании 167 212 руб. 14 коп., в том числе: 162 984 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 года, 4 227 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 13.03.2017.

Определением суда от 27.03.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 24.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.06.2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 171 077 руб. 72 коп., в том числе: 162 984 руб. 35 коп. – основной долг, 8 093 руб. 37 коп. пени за период с 21.11.2016 по 28.06.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет процентов произведен по ставке 9% годовых.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Вёскинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области.

Ответчик является владельцем муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушной линий электропередачи 0,4кВ п. Осиновая Гряда, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика. Об этом свидетельствует договор аренды, заключенный 21.09.2009г. Администрацией с ООО «Региональная электросетевая компания» и расторгнутый сторонами Соглашением от 25.03.2016.

Ссылаясь на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 Администрация обязана оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на возврате истцу неосновательно (необоснованно) приобретенных денежных в виде стоимости потерь электрической энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Таким образом, у Администрации имеется обязанность оплачивать возникшие в ее сетях за октябрь-ноябрь 2016 года потери электрической энергии.

Воздушная линия электропередачи п. Осиновая Гряда в спорный период не передавалась на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь электросетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Обществом. В связи с этим суд признает, что Общество в результате лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой электропотерь в муниципальных сетях, а потому эти потери должна возместить Администрация.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил №861).

Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В данном случае, объем фактических потерь электроэнергии определен истцом как разница между объемом поставленным в электрическую сеть Администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети Администрации, что подтверждают ведомости определения объемов потребления за октябрь-ноябрь 2016 года сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» с помесячной детализацией.

Согласно произведенным расчетам размер потерь электрической энергии в сетях Муниципального учреждения Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. составил 72 313 кВт*ч стоимостью 162 984 руб. 35 коп., в т.ч.:

- за октябрь 2016 г. – 26 862 кВт*ч стоимостью 61 483 руб. 30 коп.;

- за декабрь 2016 г. – 45 451 кВт*ч стоимостью 101 501 руб. 05 коп.

Расчет объема фактических потерь представлен в материалы дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, проверен судом, не оспорен ответчиком (контррасчет не представлен).

В результате неисполнения ответчиком (как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства) обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости этих потерь в размере 162 984 руб. 35 коп.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу суммы неосновательного обогащения  за спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162 984 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как разъяснено в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании 8 093 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, д.Вёски, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   162 984 руб. 35 коп.   неосновательного обогащения,  8 093 руб. 37 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами,  6 132 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ  867 руб. 66 коп.  госпошлины, оплаченной по платежному  поручению №2508 от 22.03.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                  Т.В.Кольцова