1188/2022-579986(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70211/2021

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28644/2022) общества с ограниченной  ответственностью "Мабрук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-70211/2021,  принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Букмекер  Паб" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мабрук" о взыскании и  по встречному иску о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мабрук» (далее – Компания) о  взыскании 264.158,12 руб. обеспечительного платежа по договору аренды   № Мб/28/18 от 25.05.2018 (дело № А56-70211/2021).  

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением от 25.10.2021 встречное исковое заявление ответчика о  взыскании 75 849,88 руб. штрафов и неустоек, начисленных за ненадлежащее  исполнение обязательств по договорам аренды № Мб/46/17 от 15.06.2017, №  Мб/28/18 от 25.05.2018, Офис/155/17 от 09.08.2017, Офис/143/18 от 08.08.2018,  Офис/106/19 от 07.09.2019 принято к производству для совместного рассмотрения с  первоначальным иском; суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В рамках дела № А56-70216/2021 Общество обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о взыскании  

54.112 руб. обеспечительного платежа по договору аренды № Офис/106/19 от  07.08.2019.  

Определением от 23.03.2022 дела № А56-70216/2021 и А56-70211/2021  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А56-70211/2021.  

Общество, уточнив требования, просило взыскать с ответчика 244.125,92 руб.  обеспечительного платежа по договору Мб/28/18 от 25.05.2018, 42.661,60 руб.  обеспечительного платежа по договору № Офис/106/19.  

Компания, уточнив встречный иск, просила взыскать с Общества 124.964,98  руб. штрафов и неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств  по договорам аренды № Мб/46/17 от 15.06.2017, № Мб/28/18 от 25.05.2018,  Офис/155/17 от 09.08.2017, Офис/143/18 от 08.08.2018, Офис/106/19 от 07.09.2019.  

Уточнения первоначального и встречного исков приняты судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

 Решением от 21.07.2022 суд взыскал с ООО «Мабрук» в пользу ООО  «Букмекер Паб» 286.710,82 руб., внесенных в качестве обеспечительных платежей,  9.882 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение исков. В остальной части в удовлетворении требований ООО  «Букмекер Паб» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

 Не согласившись с решением, ООО «Мабрук» обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене.  

 В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной  жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от  15.06.2017 № Мб/46/17 и от 25.05.2018 № Мб/28/18, по условиям которых  арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору часть  здания общей площадью 16 672,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, проспект Испытателей, дом 37, литера А, кадастровый номер  78:34:0000000:3055 (далее – «Миллер Центр»), а именно: часть помещения 4 этажа  – 1- Н (часть ч.п. 51, часть ч.п. 53, часть ч.п. 54), внутренней нумерации С-4-3/1,  площадью 49,8 кв.м. По условиям пункта 8.1 договор от 15.06.2017 № Мб/46/17  действует по 13.06.2018, договор от 25.05.2018 № Мб/28/18 – по 23.05.2019.  

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2018. 

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) также заключили договор  аренды № Офис/155/17 от 09.08.2017, по условиям которого арендодатель обязался  передать во временное пользование арендатора часть здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый  номер 78:34:0000000:3055, а именно: нежилое помещение внутренней нумерации №  С-3-4к, общей площадью 18,8 кв.м.  

Дополнительным соглашением от 20.03.2018 с 21 марта 2018 года пункт 1.1  договора № Офис/155/17 от 09.08.2017 изложен в редакции, согласно которой в  соответствии с договором арендодатель обязуется передать во временное  пользование арендатору часть административно-бытового здания, расположенного  по адресу: 

<

...>, литера А,  кадастровый номер 78:34:0413001:3059 (далее – «Миллер-центр»), а именно:  расположенное на четвертом этаже нежилое помещение, внутренняя нумерация №  А-4-45к, общей площадью 15,2 кв.м.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 20.03.2018 арендатор  вернул арендодателю по акту приема-передачи от 20 марта 2018 года часть здания,  расположенного по адресу: 

<

...>,  литера А кадастровый номер 78:34:0000000:3055: нежилое помещение внутренней  нумерации № С-3-4к, общей площадью 18,8 кв.м.  

По условиям п. 8.1 договора № Офис/155/17 от 09.08.2017 срок его действия  установлен по 07.08.2018.  

Компанией и Обществом также были заключены договоры аренды №  Офис/143/18 от 08.08.2018 и Офис/106/19 от 07.09.2019 в отношении части  административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер  78:34:0413001:3059, а именно: расположенного на четвертом этаже нежилого  помещения, внутренняя нумерация № А4-45к, общей площадью 15,2 кв.м.  

По условиям п. 8.1 договоров № Офис/143/18 от 08.08.2018 и Офис/106/19 от  07.09.2019 договоры действуют по 06.08.2019 и по 05.08.2020 соответственно.  

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.4.1 договора от 25.05.2018 № Мб/28/18 арендатор вносит  арендодателю обеспечительный платеж в размере, эквивалентном величине  арендной платы за два последних месяца действия договора в соответствии с п. 2.1  договора, в сумме 264 158,12 руб., НДС не облагается.  

Согласно п. 2.4.1 договора № Офис/106/19 от 07.09.2019 арендатор вносит  арендодателю обеспечительный платеж в размере, эквивалентном величине  арендной платы за два последних месяца действия договора в соответствии с п. 2.1  договора в сумме 54 112 руб., НДС не облагается.  

В силу п. 2.4.5 договоров в случае наличия у арендатора переплаты по  договору на момент окончания срока его действия сумма переплаты (или ее части),  в т.ч. обеспечительного платежа, подлежит зачету качестве обеспечительного  платежа/части обеспечительного платежа, предусмотренного договором.  

По условиям п. 2.4.4 договоров на дату окончания срока их действия  арендодатель при наличии остатка обеспечительного платежа производит из него  удержания в счет погашения всех задолженностей арендатора по договорам в  порядке, предусмотренном п. 2.4.3; после закрытия всех задолженностей  арендатора перед арендодателем остаток обеспечительного платежа (при наличии  такового) подлежит возврату арендатору.  

23.05.2019 и 29.02.2020 сторонами были подписаны акты приема-передачи  (возврата) нежилых помещений к договорам аренды № Мб/28/18 от 25.05.2018 и от  07.09.2019 № Офис/106/19 соответственно.  

Указав в иске, что обязанность по внесению обеспечительных платежей в  рамках договоров аренды № Мб/28/18 и Офис/106/19 Обществом была исполнена,  задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем остаток  обеспечительных платежей удерживается арендодателем неправомерно, Общество  просило суд взыскать с Компании спорные суммы.  

Компания во встречном иске указала на неоднократное нарушение  арендатором сроков внесения платежей по договорам № Мб/46/17, Мб/28/18,  Офис/143/18 и Офис/106/19 и регулярное нарушение правил работы «Миллер- центр», в связи с чем в адрес Общества направлялись акты фиксаций нарушений  арендатором правил работы «Миллер-Центр», протоколы событий и счета на  оплату штрафных санкций, общая сумма которых составила 773 463,53 руб.  

Арендодатель с требованием о принудительном взыскании с Общества  штрафных санкций в суд не обращался.  

По окончании срока действия договора № Мб/28/18 Компания в порядке п.  2.4.4 договора № Мб/28/18 удержала из имеющего остатка обеспечительного  платежа в размере 264 158,12 руб. в счет погашения части задолженностей  арендатора счетам № 2639 от 08.04.2019 (штрафные санкции) – сумма 134 581,65  руб.; № 3455 от 26.04.2019 (штрафные санкции за апрель 2019 г.) – сумма 134  581,65 руб. и № 3899 от 17.05.2019 (штрафные санкции за май 2019 г.) – сумма 99  850,90 руб.  

Кроме того, как указала Компания во встречном иске, у арендатора на момент  прекращения действия договора № Мб/28/18 имелась задолженность по внесению  арендной платы за июнь 2018 г. в сумме 8991,41 руб. и за январь 2019 г. в сумме  76,70 руб., за период просрочки оплаты начислены пени с 19.06.2018 по 05.07.2018  в сумме 2772,25 руб., с 06.07.2018 по 23.03.2019 - в сумме 7040,27 руб., с 06.01.2019  по 08.01.2019 - в сумме 1211,24 руб., с 09.01.2019 по 23.03.2019 - в сумме 17,03 руб.  Указанные суммы в предусмотренном договором порядке удержаны из  обеспечительного платежа.  

Таким образом, по мнению Компании, на момент окончания срока действия  договора № Мб/28/18 остаток обеспечительного платежа, подлежащий возврату  арендатору, отсутствовал, а напротив, имелась задолженность в сумме 124 964,98  руб. 6 А56-70211/2021 (264 158,12 руб. - (134 581,65 руб. + 134 581,65 руб. + 99  850,90 руб. + 2772,25 руб. + 7040,27 руб. + 1211,24 руб. + 17,03 руб. + 8991,41 руб. +  76,70 руб.), что послужило основанием для подачи в суд встречного иска.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за  пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суд руководствовался пп. пп.  2.4.3, 2.4.4 договора № Мб/28/18.  

Суд установил, что по состоянию на момент прекращения действия договора   № Мб/28/18 у Общества имелась задолженность по арендной плате за июнь 2018 г.  в сумме 8991,41 руб., за январь 2019 г. в сумме 76,70 руб., за период просрочки  внесения платы начислены пени с 19.06.2018 по 05.07.2018 в сумме 2772,25 руб., с  06.07.2018 по 23.03.2019 - в сумме 7040,27 руб., с 06.01.2019 по 08.01.2019 - в сумме  1211,24 руб., с 09.01.2019 по 23.03.2019 - в сумме 17,03 руб.  

В уточненных требованиях в части обеспечительного платежа оп договору №  Мб/28/18, Общество просило 244 125,92 руб. (264 158,12 руб. - 8991,41 руб.2772,25 руб. - 7040,27 руб. - 1211,24 руб. - 17,03 руб.), при этом долг за январь 2019  г. в размере 76,70 руб. Обществом в расчете не учтен.  

С учетом изложенного суд признал требования Общества подлежащими  удовлетворению за минусом 76,70 руб.  

Возражая против первоначального иска и настаивая на удовлетворении  встречного, Компания сослалась также на удержание ею из суммы  обеспечительного платежа по договору № Мб/28/18 штрафов за апрель-май 2019  года по счетам № 2639 от 08.04.2019 (сумма 134 581,65 руб.), № 3455 от 26.04.2019  (сумма 134 581,65 руб.) и № 3899 от 17.05.2019 (сумма 99 850,90 руб.).  

Подпунктом 3.1.3 договоров № Мб/46/17 и Мб/28/18 установлена обязанность  арендатора обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил  работы «Миллер Центра», которые являются приложением № 2 к договорам №  Мб/46/17 и Мб/28/18 (далее – Правила).  

Пунктом 13.3 Правил установлено, что проверка соблюдения арендаторами  Правил осуществляется администрацией Центра. В случае установления факта  нарушения (невыполнения или ненадлежащего выполнения) арендаторами Правил  администрацией Центра составляется акт проверки, являющийся основанием для  привлечения арендаторов к имущественной ответственности. В случае несогласия  работника арендатора с фактом нарушения, он указывает в акте проверки свои  мотивированные возражения. Отказ от подписания акта не является основанием  для освобождения арендатора от ответственности (п. 13.3 Правил).  

Договорами установлены штрафные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств: - в случае нарушения  арендатором правил работы «Миллер Центра» - штраф в размере 2500 руб. за  каждый случай нарушения (п. 5.5 договоров, 13.3 Правил); - в случае более чем  четырехкратного нарушения арендатором в течение одного месяца одного и того же  пункта Правил арендатор помимо штрафов, предусмотренных п. 5.5 договоров,  выплачивает арендодателю дополнительно штраф в размере ежемесячной  арендной платы (п. 5.6 договоров).  

В обоснование правомерности начисления и удержания штрафов Компания  представила суду счета на оплату штрафных санкций, акты фиксации нарушений  арендаторами правил работы «Миллер-центра» и протоколы событий с 12.03.2019  по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 24.05.2019; в протоколах  событий содержатся сведения о том, в какое время, в каком помещении произошло  нарушение арендатором Правил работы «Миллер-Центра».  

Между тем представленные суду акты фиксации нарушений и протоколы  событий составлены арендодателем (представителями администрации и охраны  «Миллер Центра») без участия представителей Общества. Доказательств того, что  Компания, выявив предусмотренные Правилами и договором нарушения,  приглашала представителей Общества для составления соответствующих актов,  фиксирующих нарушение работниками арендатора Правил, материалы дела не  содержат.  

При этом Общество в обоснование довода о надлежащем исполнении  условий договора № Мб/28/18 и Правил представило распечатки снимков экрана с  изображением программы, отображающей время принятия объекта аренды с пульта  охраны и фактического открытия объекта аренды. Указанные сведения Компанией  документально не опровергнуты.  

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности  Компанией наличия оснований для начисления Обществу и удержания при расчетах  по договору № Мб/28/18 обеспечительного платежа в счет оплаты штрафов за  нарушение Правил за период апрель-май 2019 года по счетам № 2639 от  08.04.2019, № 3455 от 26.04.2019 и № 3899 от 17.05.2019, а также их взыскания в  рамках настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении  встречного иска.  

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для  отмены судебного акта.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  

материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.07.2022 по делу № А56-70211/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

С.М. Кротов 

А.Ю. Сереброва