Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5529/2022

г. Благовещенск

24 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312280422100043, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 625,87 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

18.08.2023 судом была принята резолютивная часть решения. 

22.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - истец, Управление ЖКХ города Благовещенска) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 625,87 руб.

Заявленные требования обоснованы принятием и оплатой Управлением ЖКХ города Благовещенска необоснованно предъявленной ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска от 20.05.2022 № 127, необоснованного применения тендерного коэффициента (прибыль подрядчика и повышающий коэффициент), не предусмотренного настоящим контрактом и аукционной документацией в размере 36 625,87 руб.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление Управления ЖКХ города Благовещенска принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.07.2023 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

17.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просил в иске отказать. Указал, что цена контракта является твердой и определяется на весть срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случае предусмотренных законодательством Российской Федерации; контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя; сумма контракта предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере; между сторонами дополнительное соглашение к контракту о снижении цены контракта не заключалось; ИП ФИО1 выполнены полностью условия контракта полностью, а Управлением ЖКХ города Благовещенска приняты работы без какого-либо нарекания по объему, качеству цене, и по окончанию оплата была произведена без какого-либо завышения данной цены; ответчик получил оплату в установленном муниципальном контракте размере, за объем работ установленный данным контрактом, поэтому на стороне подрядчика не образовалось неосновательного обогащения.

31.07.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с целью установления того, при каких обстоятельствах и кем составлялся акт выполнения работ, принятых управлением без каких-либо замечаний.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При этом суд отмечает, что основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими; изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

В данном случае предметом заявленных исковых требований является требование о взыскании неосновательного обогащения, а не оспаривание полномочий лица, подписавшего со стороны Управления ЖКХ города Благовещенска акта о приемке выполненных работ от 01.11.2022 № 1. Представленный в материалы дела акт выполненных работ, а также содержащиеся в нем сведения сторонами не оспариваются. Какое правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеют обстоятельства, при которых составлялся и подписывался акт выполнения работ, ответчиком не обосновано.

Суд, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2022 между Управлением ЖКХ города Благовещенска (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2022 № 0123300008222000127 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа горда Благовещенска № 127 (далее - контракт), согласно разделу 1 данного контракта, предметом контракта является выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска (далее - работы). Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к настоящему контракту), локальной сметой, дизайн-проектом и условиями настоящего контракта. Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск. ФИО2, 135. Идентификационный код закупки: 223280105232528010100100310014339244.

Работа считается выполненной после подписания сторонами документа о приемки (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 3 124 583 руб., НДС не предусмотрено. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 3.3 контракта, цена настоящего контракта рассчитывается заказчиком с применением коэффициента понижения от начальной (максимальной) цены контракта до цены настоящего контракта, по которой подрядчик обязуется выполнить работы (приложение № 2 к настоящему контракту) и указывается в локальной смете.

В силу пункта 3.4 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весть срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 и 12.7 контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ, качества выполненных работ и иных условий исполнения контракта (пункт 3.5 контракта).

Пунктами 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счета на выплату аванса. Оплата оставшейся суммы по контракту в размере 70% осуществляется в следующем порядке: заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемки. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Подрядчик, по факту выполнения работ формирует с использованием единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика. Документ о приемке должен содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ). К документу прилагаются иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), материалы фотофиксации, документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств, счет и (или) счет-фактуру. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в документе о приемке (пункты 6.2, 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта, основанием для оплаты выполненных работ по контракту является размещённый в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе в ЕИС документ о приемке, подписанный заказчиком.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В силу пунктов 13.1, 13.2 контракта, все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего контракта или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней, с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

18.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 20.05.2022 № 127, в соответствии с которым цена настоящего контракта составляет 3 436 996 руб., НДС не предусмотрено. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 01.11.2022 № 1 и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.11.2022 № 1 работы по контракту выполнены и фактически приняты заказчиком на сумму 3 436 996 руб.

В акте о приемке выполненных работ предъявлены, в том числе: общестроительные работы с накладными расходами, сметной прибылью, компенсации НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, тендерный коэффициент - 0,875 на общую сумму 3 400 343,13 руб.; прибыль подрядчика с учетом тендерного коэффициента на сумму 36 625,87 руб.

Управлением ЖКХ города Благовещенска произведена ответчику оплата по указанному выше муниципальному контракту, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2022 № 280 на сумму 937 374,90 руб., от 08.11.2022 № 763 на сумму 2 499 621,10 руб.

Истец указывает, что в отношении Управления ЖКХ города Благовещенска министерством финансов Амурской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии муниципальному образованию Амурской области на поддержку административного центра Амурской области, что подтверждается актом от 10.03.2023.

По результатам проверки установлено, что Управление ЖКХ города Благовещенска произвело оплату ИП ФИО1 завешенной стоимости работ по контракту в результате необоснованного применения показателя «прибыль подрядчика», не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 36 625,87 руб.

Муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Возможность предъявления указанного повышающего коэффициента не предусмотрена документацией электронного аукциона, локальным сметным расчетом (сметой), которая является обоснованием НМЦК контракта, условиями муниципального контракта, а также действующим законодательством.

Таким образом, истец полагает, что в целях оплаты муниципального контракта в полном объеме подрядчик необоснованно предъявил, а Управление ЖКХ города Благовещенска неправомерно оплатило показатель «прибыль подрядчика» в сумме 36 625,87 руб.

Поскольку ИП ФИО1 необоснованно применен повышающий коэффициент, не предусмотренный ни аукционной документацией, ни условиями контракта, истцом направлена ответчику претензия от 12.05.2023 исх. № 03-15/2847 с требованием вернуть денежные средства в размере 36 625,87 руб. в течение трех дней с момента получения требования.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем Управление ЖКХ города Благовещенска обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 20.05.2025 № 127, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона №44- ФЗ. 

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Согласно справке стоимости выполнения работ и затрат от 01.11.2022 № 1 (форма КС-3) работы выполнены на сумму 36 625,87 руб. и приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 01.11.2022 № 1 (форма КС-2).

В данном акте на ремонт фасада многоквартирного дома по ул. Ленина, 153 включен показатель «прибыль подрядчика» на сумму 41 889 руб., которая добавлена к итоговой сумме по акту с учетом дополнительных работ и затрат.

Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, подменяющих НДС, и при этом не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 36 625,87 руб., исходя из расчета: цена предусмотренная контрактом - 3 436 996 руб., итого по акту (КС-2) с учетом тендерного коэффициента (размер коэффициента) - 0,875, сумма неправомерного использования средств с учетом тендерного коэффициента - 41 889 х 0,875 = 36 652,87.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. 

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является плательщиком НДС.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05. 

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 №302-ЭС19-11900).

Контракт заключался между сторонами на условиях, предусмотренных аукционной документацией. При этом возможность предъявления указанного договорного (повышающего) коэффициента не была предусмотрена ни документацией электронного аукциона, ни локальным расчетом (сметой), которая является обоснованием начальной минимальной цены контракта, ни условиями муниципального контракта, ни действующим законодательством. 

Несоответствие, выразившееся во включении в акт выполненных работ от 01.11.2022 № 1 повышающего коэффициента, противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Факт выплаты истцом ответчику излишних денежных средств в связи с применением повышающего коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о подписании истцом контракта и актов по форме КС-2, КС-3 без замечаний, подтверждающих правомерность включения в стоимость работ повышающего коэффициента, отклоняется судом с учетом вышеприведенного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публично-значимых интересов сторон настоящего спора при установленном факте необоснованного завышения ответчиком стоимости выполненных работ в результате некорректного применением повышающего коэффициента, не соответствующего условиям контракта, без каких-либо к тому оснований.

Довод ИП ФИО1 о том, что ответчик является субъектом, применяющим упрощенную систему налогообложения, который не признается плательщиком НДС, судом отклонен как не имеющий отношение к предмету спора.

Возражения ответчика о том, что цена контракта является твердой и определяется на весть срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается; применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанности плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком приняты условия муниципального контракта, не направлены возражения, все документы подписаны без замечаний, тендерный коэффициент контрактом не предусмотрен.

Доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованного применения повышающего коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска от 20.05.2025 № 127 в размере 36 625,87 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 2 000 руб.

Управление ЖКХ города Благовещенска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины 

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании статей 307, 309, 310, 702, 709, 753, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280422100043, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280422100043, ИНН 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение (необоснованное применение повышающего коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией) по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска от 20.05.2025 № 127 в размере 36 625,87 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280422100043, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Есаулова