АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4563/2017

г. Нижний Новгород                                              28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-186), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижегородской таможне о признании незаконным решения по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2106909200 от 17.01.2017 № РКТ-10408000-17/000001 по ДТ №10408020/230114/0000211 (товары №1-10, 13-33),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.07.2016), ФИО2 (доверенность от 05.05.2017),

от Нижегородской таможни: ФИО3 (доверенность от 10.11.2016), ФИО4 (доверенность от 04.10.2016), ФИО5 (доверенность от 24.03.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – заявитель, общество)  к Нижегородской таможне с заявлением, содержащим следующие требования:  1. признать незаконными решения по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2106909200 от 17.01.2017 №№ РКТ-10408000-17/000001 по ДТ №10408020/230114/0000211 (товары №1-10, 13-33), РКТ-10408000-17/000002 по ДТ №10408020/050214/0000504 (товары №1-3,5), РКТ-10408000-17/000003 по ДТ №10408020/270514/0003391 (товары №1-3, 5-11, 13-16), РКТ-10408000-17/000004 по ДТ №10408020/080714/0004627 (товары № 3-5, 8-16), РКТ-10408000-17/000005 по ДТ№10408020/180614/0004029 (товары №1-3), РКТ-10408000-16/000007 по ДТ №10408020/300414/0002667 (товары №1-3,5), 2. признать недействительными требования об уплате таможенных платежей /пеней/процентов №125 от 19.01.2017, №№126, 127, 128, 129, 131 от 23.01.2017, а действия таможенного органа незаконными и необоснованными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 по делу №А43-4563/2017 требования общества выделены в отдельные производства.

Требование общества о признании незаконным решения по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2106909200 от 17.01.2017 № РКТ-10408000-17/000001 по ДТ №10408020/230114/0000211 (товары №1-10, 13-33) рассматривается в рамках настоящего дела №А43-8993/2017.

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям части 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статьи 108 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пояснениям к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 (в ред. от 27.12.2016) «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, при декларировании по ДТ №10408020/230114/0000211 товаров 1-10, 13-33 они правомерно были отнесены им к подсубпозиции 2106 09 980 3 ТН ВЭД, основания для классификации товаров по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД у таможенного органа отсутствовали, поскольку при классификации товара заявитель руководствовался действовавшими на тот момент предварительными решениями по классификации товаров самого таможенного органа, имеющими обязательный характер, и регистрационными удостоверениями на товар. 

Ссылку таможенного органа на решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии №119 от 18.07.2014 «О классификации витаминно-минерального комплекса по единой ТН ВЭД ТС» заявитель полагает неправомерной, поскольку данное решение вступило в силе 17.08.2015, после выпуска товаров 24.01.2014. При этом несмотря на принятие данного решения №119 от 18.07.2014 предварительные решения по классификации товаров таможенным органом не были отозваны.

Также, ссылаясь на пояснения к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 и Основные правила интерпретации, заявитель отмечает, что то ввезенные товары не являются пищевыми продуктами, а представляют собой смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенных для сбалансированного дополнения к питанию, что также исключает классификацию товаров по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к позиции, возражении на отзыв и поддержана представителями в судебном заседании.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2106909200 от 17.01.2017 принято в соответствии с требованиями статьи 52 ТК ТС, правилами 1, 6 Основных правил интерпретации на основании  документов, представленных самим обществом, а именно: инструкций по применению, регистрационных удостоверений, из содержания которых следует, что товары относятся к витаминно-минеральным комплексам.  Ссылку заявителя на необходимость применения предварительных решений по классификации таможенный орган считает неправомерной, поскольку такие решения выданы иному лицу – представительству компании «Юнифарм Инк.» в России, имеют индивидуальный характер, не распространяются на товары, декларируемые иными участниками ВЭД. 

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни декларантом ООО «Фармкомплект», в ДТ №10408020/230114/0000211 (товары №№ 1-10, 13-33) задекларированы различные препараты в виде таблеток покрытых пленочной оболочкой, в том числе, Кальций + Витамин D3 Витрум (100, 30, 60), Витрум Юниор (30, 60), Витрум Антиоксидант (60), Витрум Бэби (30, 60), Витрум Центури (100, 30), Витрум Остеомаг (30, 60), Витрум Пренатал Форге (100, 30), Витрум Пренатал (100, 30), Витрум Суперстресс (30, 60), Витрум Тинейджер (30, 60), Витрум Вижн (30, 60), Витрум (100, 30, 60), Мультимакс 30, Витрум Бьюти (30,60), Витрум Вижн Форте 15.

При декларировании товары были отнесены к субпозициям 2106 90 980 3 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации смесей витаминов и минеральных веществ для сбалансированного дополнения к питанию (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования - 8.3 %, с 01.09.2014 - 6.7 %) и 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации прочих пищевых продуктов (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования - 13,5 %, с 01.09.2014 - 12 %).

24.01.2014 таможенным органом разрешен выпуск товара.

С 29.08.2016 по 17.01.2017 Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности заявленных сведений о классификации товаров «Смеси витаминов и минералов», в том числе, задекларированных по ДТ №№10408020/230114/0000211 (товары №№ 1-10,13-33), по результатам которой, составлен акт №01408000/210/170117/А0088.

В процессе проведения таможенного контроля после выпуска в отношении вышеуказанных товаров Нижегородской таможней на основании дополнительно представленных обществом документов, а также с учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Нижний Новгород) от 18.07.2016 № 017053-2016, сделан вывод о неверной классификации.

17.01.2017 в отношении товаров №№ 1-10,13-33, задекларированных по ДТ№ 10408020/230114/0000211, Нижегородской таможней принято решение РКТ-10408000-17/000001 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации прочих пищевых продуктов не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или из изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -13,3%, с 01.09.2014- 11,7%, НДС-18%).

В связи с принятым решением по классификации у декларанта образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.

18.01.2017 Нижегородской таможней согласно части 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10408000/180117/0000060.

Нижегородской таможней письмом от 20.01.2017 № 04-01-22/01082 декларанту направлено требование об уплате таможенных платежей и пеней от 19.01.2017 № 125 на сумму 3 173 720,61 рублей. В данном требовании указано на задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2 382 001,20 рублей, а также исчисленных с 24.01.2014 по 19.01.2017 пеней в сумме 787 240,24.

20.02.2017 общество обратилось в Приволжское таможенное управление с жалобой на требование Нижегородской таможни от 19.01.2017 № 125 об уплате таможенных платежей.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Приволжское таможенное управление 12.04.2017 вынесло решение №06-03/14/22, которым признала требование Нижегородской таможни от 19.01.2017 №125 об уплате таможенных платежей в части расчета таможенных платежей в отношении товаров №№ 4, 5, задекларированных по ДТ №10408020/230114/0000211, а также в части расчета сумм пеней неправомерным и подлежащим отмене, в связи с необоснованностью решения  Нижегородской таможни от 17.01.2017 №РКТ-10408000-17/000001 в части классификации товаров №4,5 по подсубпозиции 2106 90 9209 0 ТН ВЭД ТС. 

Требование от 19.01.2017 №125 об уплате таможенных платежей в части расчета таможенных платежей по товарам №№1-3, 6-10, 13-33 указанным решением Приволжского таможенного управления признано правомерным.

Не согласившись с решением Нижегородской таможни от 17.01.2017 №РКТ-10408000-17/000001, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу части 2 статьи 180 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;  недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что  в случае выявления неверной классификации товаров решение по классификации товаров таможенный орган осуществляет самостоятельно, основываясь на полной, всесторонней и объективной информации.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. ОПИ 1 применяется в первую очередь. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных последовательно применяемых правил ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее - Пояснения), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из содержания представленных при декларировании Инструкций по применению, регистрационных удостоверений, сведений, заявленных в 31 графе ДГ, следует, что товары задекларированные по ДТ № 10408020/230114/0000211, относятся к витаминно-минеральным комплексам.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, в нее включаются продукты, часто относимые к «добавкам к пище» на базе экстрактов растений, фруктовых концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные количества соединений железа. Эти продукты часто бывают расфасованы в упаковки с указанием, что они способствуют укреплению здоровья и улучшению самочувствия. Однако аналогичные продукты, предназначенные для предупреждения или лечения болезней или недугов, не включаются (товарная позиция 3003 или 3004).

Учитывая назначение, а также состав вышеуказанных товаров, приведенные в регистрационных удостоверениях, инструкциях по применению, данные товары должны классифицироваться в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС «Разные пищевые продукты». 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и спора нет.

Товарная позиция 2106 включает в себя 2 однодефисные позиции:

-2106 10 белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: -2106 90 прочие:

Поскольку рассматриваемые товары не являются белковыми концентратами и текстурированными белковыми веществами, то товары классифицируются в субпозиции 2106 90 - прочие.

Субпозиция 2106 90 включает в себя 3 двухдефисные позиции:

-2106 90 200 0 составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые при производстве напитков

- сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками:

- прочие:

Товары не являются составными спиртовыми полуфабрикатами и сахарными сиропами со вкусо-ароматическими или красящими добавками, следовательно, товары классифицируются в двухдефисной позиции «прочие».

Двухдефисная позиция «прочие» включает в себя 2 трехдефисные позиции:

-2106 90 920 0 не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас,% глюкозы или крахмала

-2106 90 980 прочие:

В подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС классифицируются пищевые продукты, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 масс % молочного жира, 5 масс % сахарозы или изоглюкозы, 5 масс % глюкозы или крахмала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, до проведения таможенным органом камеральной проверки общество обращалось в Нижегородскую таможню с просьбой скорректировать ДТ №10408040/220316/0007814, а именно у товаров «Витрум Перфоменс, Витрум Бьюти Элит, Мультимакс (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн Форте, Витрум Бьюти, Витрум (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн, Витрум Тинейджер, Витрум Суперстресс, Витрум Пренатал Форте, Витрум Центури» сменить код на 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате рассмотрения обращения Нижегородской таможней приняты решения по классификации товаров от 30.05.2016 №№ РКТ-10408000-16/000205-221 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров «Витрум Перфоменс, Витрум Бьюти Элит, Мультимакс (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн Форте, Витрум Бьюти, Витрум (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн, Витрум Тинейджер, Витрум Суперстресс, Витрум Пренатал Форте, Витрум Центури» по ДТ № 10408040/220316/0007814.

Помимо этого в рамках СУР по ДТ № 10408040/180416/0011011 были отобраны пробы и образцы. В отношении товара «Витрум Юниор» назначена таможенная экспертиза. 

Согласно заключению таможенной экспертизы от 18.07.2016 № 017053-2016 в составе товара «Витрум Юниор» молочного жира, изоглюкозы, глюкозы, крахмала не обнаружено, а содержание сахарозы менее 1,00 масс.%.

На основании данного заключении в отношении товара «Витрум Юниор» по ДТ № 10408040/180416/0011011 принято решение по классификации от 28.07.2016 № РКТ-10408040-16/000162 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках камеральной таможенной проверки письмом от 19.10.2016 № 01-07-15/19619 у декларанта запрошена информация об идентичности товаров по ДТ № 10408040/220316/0007814, товара «Витрум Юниор» по ДТ № 10408040/180416/0011011 с товарами, в отношении которых проводится проверка.

В ответ получено письмо Представительства Корпорации «Юнифарм, Инк.» (США) в г. Москва от 27.10.2016 с информацией об идентичности, а также с подтверждением того, что состав препаратов не менялся.

В рамках проверки также общество предоставило в таможенный орган Инструкции по применению и регистрационные удостоверения на товары, в соответствии с которыми товары Кальций + Витамин D3 Витрум (100, 30, 60), Витрум Антиоксидант (60) , Витрум Центури (100, 30), Витрум Остеомаг (30, 60), Витрум Пренатал Форте (100, 30), Витрум Пренатал (100, 30), Витрум Суперстресс (30, 60), Витрум Тинейджер (30, 60), Витрум Вижн (30, 60), Витрум (100,30,60), Мультимакс 30, Витрум Бьюти (30, 60), Витрум Вижн Форте 15 не содержат молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы или крахмала, а товар Витрум бэби (30, 60) содержит в своем составе мальтодекстрин в количестве 23,40 мг, что в пересчете менее 5 масс %.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о классификации товаров  №1-3, 6-10, 13-33 по ДТ №10408020/230114/0000211 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя о неправомерности оспариваемого решения при наличии предварительных решений о классификации спорных товаров в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС, выданных представительству компании «Юнифарм Инк» в России (г.Москва), суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой.

Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (часть 3 статьи 53 ТК ТС).

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 ТК ТС).

Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителем является юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, правомочное выступать в качестве декларанта товара или обладающее полномочиями в отношении товара, по которому таможенным органом принимается предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что предварительное решение имеет индивидуальный характер, а его обязательный характер распространяется исключительно на товары, в отношении которых оно принято, и заявителя, обратившегося за конкретным предварительным решением. Однако не распространяется на иных участников внешнеэкономической деятельности.

При этом в каждом отдельном случае выбор конкретного кода ТН ВЭД  всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования, которая реализуется при проведении таможенного контроля.

Следовательно, в рассматриваемом случае предварительное решение от 22.06.2012, выданное представительству компании «Юнифарм Инк» в России (г.Москва), не является обязательным для таможенного органа при классификации товаров, задекларированных иным обществом. 

Довод общества о неправомерности использования таможенным органом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 №119 «О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» и его указания в акте камеральной проверки правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку  принято в соответствии с частью 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования  ТН ВЭД и не вносит никаких изменений в тексты товарных позиций ТН ВЭД и в примечания.

Кроме того, из представленных таможенным органом в материалы дела предварительных решений по классификации товара по ТНВЭД ТС от 30.09.2014, 15.10.2014, 21.10.2014, 24.10.2014 представительству компании «Юнифарм Инк» следует, что аналогичные товары классифицированы по коду 2106 90 920 0, что также подтверждает единообразие.

Следовательно, оспариваемое решение является правомерным, принято в соответствии с требованиями статьи 52 ТК ТС, правилами 1, 6 ОПИ, Пояснениями к ТН ВЭД.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного  требования общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования  обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных