Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2621/2018

03 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (потерпевшая по делу),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.11.2015 № 19,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Управление, Банк) обратился с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ОАО «Капитал Страхование») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (потерпевшая по делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для дополнительного извещения третьего лица.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии того же представителя административного органа.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Общество с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Капитал Страхование» имеет лицензию ОС № 1298-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдана 07.09.2015.

В отделение по Орловской области в отделение главного управления Банка поступило обращение гражданина ФИО2 о возможных нарушениях ОАО «Капитал Страхование» законодательства Российской Федерации (вх. № ОЭТ1-40730 от 12.12.2017, далее - жалоба).

Из данной жалобы следует, что заявителем 01.12.2017 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), созданного и направленного с использованием системы «Е-Гарант» на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», был оплачен и заключен электронный договор ОСАГО со страховщиком. Однако электронный полис ОСАГО серии ХХХ № 0019756789 не был доставлен по адресу электронной почты заявителя с установленный срок и не был размещен в личном кабинете на сайте страховщика.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделением Банка в адрес страховщика направлен запрос от 18.12.2017 № Т154-25-16/13869 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Из проведенного административным органом анализа документов и информации, представленных страховщиком в Отделение Банка (г. Орел) (исх. № 81/155КС от 18.01.2018, вх. № 11409 от 19.01.2018) следует, что 01.12.2017 между страховщиком и заявителем был заключен электронный договор ОСАГО серии ХХХ № 0019756789 со сроком страхования 02.12.2017 – 01.12.2018.

В соответствии с письмом от 18.01.2018 № 81/155КС ОАО «Капитал Страхование» сообщает, что полис не был направлен страхователю 01.12.2017 в связи с технической ошибкой на стороне страховщика.

Вместе с тем, согласно представленным страховщиком документам отправка заявителю электронной версии полиса была осуществлена только 25.12.2017, то есть через 24 дня после оплаты заявителем страховой премии, что по мнению административного органа свидетельствует о нарушении страховщиком принципа незамедлительности осуществления действий по заключению электронного договора ОСАГО, страховщик обязан был направить заявителю 01.12.2017 электронный страховой полис серии ХХХ №0020478446 незамедлительно после платы страховой премию.

В ходе проверки жалобы административным органом установлено нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 19.02.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-1093/1020-1 (л. д. 22-35).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 25.12.2017 № 300-ДКС.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Капитал Страхование» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ОАО « Капитал Страхование» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.11.2016 № 4190-У (далее – Указания № 4190-У).

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона № 4015-1, осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.11.2016 № 4190-У (далее - Указание № 4190-У).

При этом в соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО (вступил в силу с 01.01.2017).

Согласно п. 1.11 Правил № 431-П договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 01.12.2017 был оплачен и заключен электронный договор ОСАГО со страховщиком, однако отправка электронной версии полиса была осуществлена только 25.12.2017.

В подтверждение указанного, ФИО2 к обращению был приложен скриншот страницы.

ОАО «Капитал Страхование» сообщило, что полис не был направлен страхователю 01.12.2017 в связи с технической ошибкой на стороне страховщика. То есть факт нарушения по существу не оспаривается.

Вместе с тем, пункт 22 Указания № 4190-У содержит императивное требование об обеспечении страховой организацией бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена и не предполагает возможность неисполнения данного требования по каким-либо основаниям.

Таким образом, несвоевременность направления оплаченного ФИО2 01.12.2017 полиса ОСАГО на электронный адрес заявителя незамедлительно (направлен 25.12.2017) свидетельствует о нарушении страховщиком принципа незамедлительности осуществления действий по заключению электронного договора ОСАГО.

Согласно Указанию № 4190-У при осуществлении страхователем действий, направленных на заключения договора ОСАГО в электронном виде, взаимодействуют сразу несколько электронных систем: электронная система официального сайта страховщика, автоматизированная информационная система обязательного страхования, созданная в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), электронная система технического устройства потенциального страхователя, электронная система связи «Интернет», электронная система, обеспечивающая связь в сети интернет технического устройства потенциального страхователя (провайдер потенциального страхователя).

Договор ОСАГО не может быть заключен или отправлен потенциальному страхователю при сбое и технических неисправностей электронных систем (кроме электронной системы официального сайта страховщика) не зависящих от Страховщика.

Страховщик не несет ответственности за функционирование вышеперечисленных электронных систем, кроме электронной системы официального сайта страховщика.

Административный орган полагает, что страховщик нарушил требования пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил.

В качестве доказательств, вменяемого страховщику нарушения, заявитель представил письменные ответы РСА, а также запросы и приложенные к ним документы: Log файлы и сеансовая информация, скриншот с сайта пользователя, электронный страховой полис, жалобу гр. ФИО2, мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения отделения по Орловской области Банка, протокол об административном правонарушении от 19.02.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-1093/1020-1 и т.д. (л. д. 22-122).

Таким образом, событие административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Капитал Страхование» в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год. Кроме того, нарушение обществом допущено при оказании услуги потребителю, то есть в сфере регулирования отношений по защите прав потребителей.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора по существу судом не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция за допущенное обществом правонарушение предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Общественная опасность совершенного деяния заключается в пренебрежительном отношении к установленным правилам поведения, требованиям закона, государственным и общественным интересам.

Согласно жалобы потерпевшей, она была существенно ограничена в возможности реализации своих прав ввиду длительного неполучения полиса ОСАГО (24 дня).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18084/2017).

Наличие фактов привлечения общества за совершение однородных правонарушений является отягчающим ответственность обстоятельством, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии исключительности данного случая, об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о невозможности назначения наказания в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции.

В соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, дата присвоения ОГРН 15.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (Банк России) ИНН 

<

***>, КПП 720201001, расчетный счет № 40101810500000011901 Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка получателя 044501002, КБК 99911690010016000140, ОКТМО 45379000, УИН 0355 281 4071 0019 0218010937, идентификатор плательщика 27702045615860801001. Назначение платежа - штраф по решению суда.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова