ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14126/2024

Дело № А40-46631/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу AS «PNB BANKA» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по делу № А40-46631/23 по иску

AS «PNB BANKA» (рег. номер 40003072918) 

к АО "АВАНГАРД" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Рeride Ltd (Achaion 35, 5 Floor, office 17, Agios Andreas, 1101, Nicosia, Cyprus) (регистрационный номер № НЕ 375737), Нотариус города Москвы Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ 

об обращении взыскания на заложенное имущество: - нежилое 5-этажное здание общей площадью 3686,1 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть и 10/100) кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:00010088:1005; - право аренды на земельный участок общей площадью 768 (семьсот шестьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:00010088:54, Об установлении начальной цены продажи залогового имущества в соответствии с Договором залога недвижимого имущества Должника и права аренды земельного участка № 03470 от 28 октября 2014 г. в размере 1 737 542 600 руб. о взыскании 15 698 493,01 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, из которых: - 14 155 000 долларов США - сумма задолженности по основному долгу; - 181 119,45 долларов США - сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2021 до 28.06.2021 (включительно); - 1 319 323,56 долларов США - сумма задолженности по процентам, согласно ст. 1759, 1765 Гражданского закона за период с 29.06.2021 до 17.01.2023; - 43 050 долларов США - сумма штрафов за период до 29 июня 2021 г. 

по встречному иску 

АО "АВАНГАРД" 

к AS «PNB BANKA» 

о признании, о внесении изменений

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от  10.01.2024, ФИО4 по доверенности в порядке передоверия  от  30.08.2023

от ответчика: ФИО5 по доверенности от  26.12.2023

от Рeride Ltd: ФИО6 по доверенности от  11.09.2023

от остальных: извещены, не явились  

 

У С Т А Н О В И Л:

AS «PNB BANKA» (рег. номер 40003072918) в лице администратора (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «АВАНГАРД» (далее – ответчик, истец по встречному иску) с исковыми требованиями о взыскании 15 698 493, 01 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения по Договору займа №03470 от 28.10.2014, из которых: 14 155 000 долларов США - сумма задолженности по основному долгу, 181119,45 долларов США - сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2021 до 28.06.2021 (включительно), 1 319 323,56 долларов США - сумма задолженности по процентам, согласно ст. 1759, 1765 Гражданского закона за период с 29.06.2021 до 17.01.2023, 43 050 долларов США - сумма штрафов за период до 29 июня 2021 г.; об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое 5-этажное здание общей площадью 3686,1 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть и 10/100) кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:00010088:1005; право аренды на земельный участок общей площадью 768 (семьсот шестьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:00010088:54, установив начальную цену продажи залогового имущества в соответствии с Договором залога недвижимого имущества Должника и права аренды земельного участка № 03470 от 28 октября 2014 г. в размере 1 737 542 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 принято к производству встречное исковое заявление АО «АВАНГАРД» к AS «PNB BANKA» о внесении изменений в Договор займа №03470 от 28.10.2014, согласно представленной редакции (в письменных уточнениях встречного иска), для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по делу № А40-46631/23 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования AS «PNB BANKA».

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражал.

Представитель третьего лица Рeride Ltd также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между AS «PNB BANKA» (Банк, Заимодавец) и АО «АВАНГАРД» (Заемщик) заключен Договор займа №03470 от 28.10.2014 с дополнительными соглашениями от 29 октября 2015 г., от 22 декабря 2015 г., от 21 октября 2016 г., от 28 ноября 2016 г., от 26 сентября 2017 г., от 28 ноября 2017 г., от 31 мая 2018 г., от 05 декабря 2018 г., от 11 сентября 2019 г., от 13 марта 2020 г., от 25 мая 2020 г., от 22 июля 2020 г., от 10 декабря 2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора займа Истец предоставляет ответчику заем в размере 17 400 000 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) долларов США.

Срок возврата займа — 28 октября 2015 г.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 17 400 000 (семнадцать миллионов) долларов США:

-    29 октября 2014 г. Банк перечислил 12 180 000 (двенадцать миллионов сто восемьдесят тысяч) долларов США;

-     26 ноября 2014 г. Банк перечислил 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) долларов США.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальными ордерами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 15 698 493, 01 долларов США, из которых:

-     14 155 000 долларов США - сумма задолженности по основному долгу,

-     181119,45 долларов США - сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2021 до 28.06.2021 (включительно),

-     1 319 323,56 долларов США - сумма задолженности по процентам, согласно ст. 1759, 1765 Гражданского закона за период с 29.06.2021 до 17.01.2023,

-     43 050 долларов США - сумма штрафов за период до 29 июня 2021 г.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по Договору займа обеспечено Договором залога №03470 от 28 октября 2014 г., заключенным между Истцом и Ответчиком с дополнительными соглашениями от 29 октября 2015 г., 21 октября 2016 г., 28 ноября 2016 г., 28 ноября 2017 г., 31 мая 2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом ипотеки являются:

-     нежилое 5-этажное здание общей площадью 3686,1 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть и 10/100) кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:00010088:1005,

-    право аренды на земельный участок общей площадью 768 (семьсот шестьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001088:54.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности, и, как следствие, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что 28.02.2021 и 01.03.2022 изданы Указы Президента Российской Федерации № 79 и № 81 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

Как предусмотрено данными нормативными правовыми актами, в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и Российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» с 01.03.2022 введены дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации.

В частности, с 01.03.2022 запрещается осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа.

Центральный Банк Российской Федерации в своих разъяснениях от 02.03.2022 указывает, что передача денежных средств в иностранной валюте нерезиденту в рамках исполнения договоров займа, заключенных до 1 марта текущего года, подлежит немедленному прекращению.

В данном случае Договор займа, заключенный между Истцом и Ответчиком, является валютным договором, валютой договора являются доллары США. Истец является юридическим лицом – нерезидентом и местом его регистрации (юрисдикции) является Латвия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р в список недружественных государств включены все страны Европейского Союза. Латвия является страной, входящей в состав Европейского Союза, соответственно, в отношении всех хозяйствующих субъектов Латвии введены ограничения.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-164013/21, в которых участвуют Неплатежеспособный AS «PNB BANKA» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша и АО «Авангард» и которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части на основании ст.69 АПК РФ.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу №А40- 164013/21 судом отказано в удовлетворении заявления Неплатежеспособного AS «PNB BANKA» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша о признании АО «Авангард» несостоятельным (банкротом); прекращено производство по заявлению Неплатежеспособного AS «PNB BANKA» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша о признании АО «Авангард» несостоятельным (банкротом).

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 №305-ЭС22-19804.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности, и как, следствие, для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска AS «PNB BANKA» отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения встречного иска, спорный Договор займа является расторгнутым. Законность расторжения Банком Договора займа в одностороннем порядке также подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу №А40-214222/21. Соответственно, поскольку договор расторгнут, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для внесения в него изменений.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения в соответствующей части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по делу № А40-46631/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова

 

Е.Н. Янина