Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-32545/2016

г. Волгоград

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 по делу №А12-32545/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,          

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен надлежащим образом, 

от истца – ФИО1 доверенность от 25.04.2017 года, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор»  взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по уведомлению на осмотр в сумме 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 490 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 123 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

26.01.2018 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 года. В обоснование заявления указало, что Центральным районным судом г. Волгограда от 17.10.2016 по делу №1-438/2017 вынесен приговор в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ. В приговоре установлен факт фиктивного ДТП 06.04.2016 года  с участием автомобиля Митсубиши (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер С689РС34) инициированного ФИО2

Представитель истца не возражал относительно заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда от 09.08.2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

В данном случае, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 17.10.2017 по делу №1-438/2017, установлено, что ДТП от 06.04.2016 с участием автомобиля Митсубиши (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер С689РС34) было инсценировано ФИО2, для составления фиктивных документов и незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает поданное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 года  по делу №А12-32545/2016.

Назначить  по делу предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 15 февраля 2018 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 585.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева