Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107342/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Центр "Юман" (адрес: Россия 628403, Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, пр-кт Ленина 18, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Вис" (адрес:  Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. 7 армии 22/10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.02.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 152 325 рублей 11 копеек по счету-договору от 29.03.2022 № 48, в том числе 1 135 295 рублей 76 копеек - задолженность, 17 029 рублей 35 копеек - неустойка за период с 16.04.2022 по 30.04.2022. Истцом также заявлены ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения  обязательства и требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы) на сумму 149 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 119 206,06 рублей. Уточнения приняты судом.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, делу присвоен №А75-9179/2022.

Определением от 26.09.2022 дело № А75-9179/2022 по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Истец в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

При открытии судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Вис" не обеспечено полноценное подключение к веб-конференции. 

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Вис" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует аудио и видео связь). 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор-счет на оказание услуг по тренпортировке отходов №48 от 29.03.2022. Договор-счет подписан со стороны истца в одностороннем порядке.

01.04.2022 в адрес Ответчика был направлен полный пакет документов, подтверждающих оказание услуг Истцом Ответчику через транспортную компанию Мэйджор Экспресс. Документы получены специалистом Ответчика ФИО3 04.04.2022г. в 16:23. 

Подписанные ответчиком экземпляры документов Истца, а именно ТТН, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2022г., счет - договор № 48 от 29.03.2022г. ответчик в адрес истца не возвратил.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с отходами V класса опасности, образующимися при производственной деятельности на объектах Ответчика, по сбору, транспортированию, передаче специализированному предприятию для дальнейшей обработки/ утилизации/обезвреживания/размещения (хранение и захоронение) отходов V класса опасности.

Ответчик оказанные услуги принял без замечаний и претензий, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2022г., подписанным уполномоченными представителями сторон, и талонами заказчика, оформленными в период с 17.03.2022г. по 28.03.2022г.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, задолженность составляет  1 135 295,76 рублей.

П.4.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на данный пункт, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2022 по 29.07.2022 на сумму 119 206,06 рублей.

22.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в материалах дела не содержится доказательств принятия ответчиком услуг по договору, договор-счет не подписан ответчиком, а акт-приема-передачи подписан неустановленным лицом.

Между тем, представленный истцом акт приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2022г. подписан представителем ответчика - начальником отдела ООО «ПФ «Вис» ФИО4,  также представлены подписанные ответчиком талоны заказчика.

Материалам дела подтверждается согласование сторонами объема оказанных услуг.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена,  заявления о фальсификации в суд не поступали, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом Договор-счет не подписан ответчиком, следовательно, не соблюдены требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 149 рублей. В подтверждение истцом представлена почтовая квитанция от 22.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, поскольку предъявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 146,79 рублей почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Вис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Центр "Юман" задолженность в размере 1 135 295, 76 рублей, почтовые расходы в размере 146,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 161 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.