Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-27970/2020

«14» апреля 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен  14 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77», (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЮС» (ИНН 

<

***>), г. Белгород

третье лицо: ООО «Спецтрансстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов № 25/1-А от 04.02.2016г. в размере 3 905 117,74 рублей 

при  участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика: не явился 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился 

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЮС» (ИНН 

<

***>), г. Белгород о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов № 25/1-А от 04.02.2016г. в размере  3 537 117, 74 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 3 905 117,74 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 3 905 117,74 рублей за каждый день просрочки платежа с 16.02.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 526  рублей.

            Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено частично в части увеличения взыскиваемой суммы основного долга до 3 905 117,74 рублей,  в остальной части отказано, ввиду того, что данное требование о взыскании  неустойку  не заявлялось ,и как следствие не может быть уточнено.

       Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

       Ответчик возражал против удовлетворения требований истца. Свою позицию ответчик изложил в отзыве на исковое заявление.

       Определением от 16.02.2021г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:                                 ООО «Спецтрансстрой» (ИНН 

<

***>). Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ООО «Спецтрансстрой» не представило.

        Со стороны ответчика и третьего лица заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. 

      Данные ходатайства судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения. 

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, «04» февраля 2016 г. между ООО «Контакт-77» (истец) и ООО «УК «Трансюжстрой» (ответчик) был заключен договор аренды железнодорожных вагонов № 25/1-А согласно которому, истец передал, а ответчик принял за плату в аренду железнодорожные вагоны для перевозок грузов, на условиях установленных договором. 

        Факт передачи вагонов в аренду подтвержден актом приема-передачи вагонов в аренду №1 от 18.02.2016г., подписанным истцом и ответчиком.

        Согласно представленным в материалы дела документам, с ноября 2019г. по апрель 2020г. истцом были оказаны услуги на сумму 7 664 000 (семь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2019г. № 2796; от 31.12.2019г. № 3064; от 31.01.2020г. № 136, от 29.02.2020г. № 305, от 29.02.2020г. № 327, от 31.03.2020г. № 599, от 30.04.2020г. № 842. Ответчик, за указанный период, произвел оплату на сумму 4 538 382 (четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019г. № 3133, от 27.12.2019г. № 3553, от 13.02.2020г. № 424, от 18.02.2020г. № 473, от 21.02.2020г. № 512. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 3 905 117,74 рублей.

        Согласно 5.4. договора Арендатор обязан ежемесячно осуществлять оплату аренды на основании выставленного счета до 10 числа каждого месяца, за прошедший месяц аренды. 

        Согласно пункту 5.5. договора арендная плата начисляется  Арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи вагонов Арендатору, до момента подписания акта приема-передачи (возврата) вагонов.

        В соответствии с дополнительным соглашением от 03.12.2019г. срок действия договора – до 31.12.2020г., а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

        Вагоны были возвращены из аренды по актам приема-передачи № 9 от 13.02.2020г. и № 10 от 08.04.2020г. Акты приема-передачи подписаны обеими сторонами.

         27.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 709. Претензия осталась без ответа.

         29.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 1545. Ответа на претензию не последовало. Сумма задолженности  ответчиком не погашена.

        Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

        Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

        В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, 

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Факт нахождения вагонов в аренде у ответчика за период взыскания арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды железнодорожных вагонов № 25/1-А от 04.02.2016г., актом приема-передачи вагонов в аренду №1 от 18.02.2016г., актами приема-передачи вагонов из аренды № 9 от 13.02.2020г., № 10 от 08.04.2020г, актами оказанных услуг, платежными поручениями, подтверждающими частичную уплату арендной платы и другими документами. Вышеуказанные документы подписаны в двухстороннем порядке. 

        Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о действительности, представленных в материалы дела документов.

        Рассмотрев  вышеуказанное  ходатайство,  суд  считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

         В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный

суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного

другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из

числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,

представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из

числа доказательств по делу.

         В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно статьям 82, 88 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и, являясь доказательством, не имеет решающего значения, а исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами судом, не установившим при рассмотрении данного спора необходимости в дополнительных (специальных) сведениях.

         Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

        По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

        Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов и собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

        В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

          Назначение экспертизы при проверке заявления о фальсификации доказательств, не является безусловной обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе оценить доводы с учетом иных представленных в обоснования заявления доказательств и доводов.

          Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

        Пояснения и доводы, изложенные в заявлении о назначении экспертизы ответчика, представляют собой лишь несогласие с заявленными требованиями истца.  В смысле, придаваемом понятию фальсификации доказательств, может быть изготовлен сфальсифицированный документ, подделаны его реквизиты, подписи и прочее, а не содержащиеся в нем сведения о тех либо иных обстоятельствах, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

         Таким образом, ознакомившись с заявлением о назначении экспертизы, судом установлено, что указанное заявление не отвечает признакам заявления о фальсификации и оснований для проверки данного заявления в порядке, предусмотренном статьи 161 АПК РФ, и назначении экспертизы, у суда не имеется.

          Истцом представлены на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих  заявленные требования. Документы содержат оттиски печати ответчика.                                        Принадлежность печати ответчику не оспаривалась. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены. Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

         Согласно представленным платежным поручениям ответчик, за период с ноября 2019г. по апрель 2020 г., произвел оплату на сумму 4 538 382 (четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля. В платежных поручениях в назначении платежа указано на оплату по договору аренды железнодорожных вагонов             № 25/1-А от 04.02.2016г. В том числе, платежными поручениями перечислена арендная плата за январь 2020г.  

        Ответчик, указывая в отзыве на исковое заявление о том, что вагоны у истца не арендовал (в том числе в январе – апреле 2020 г.), платежные поручения не оспорил, не представил пояснений в части частичного внесения арендной платы. 

        Истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные ЭЧ365011, ЭШ115661 свидетельствующие о том, что в январе-феврале 2020г. вагоны в пользовании ООО «Контакт-77» не находились.

        Заявление ответчика, изложенное в отзыве об отсутствии у него документов, подтверждающих факт пользования вагонами судом, отклоняется. Так, истцом предоставлены на обозрение суда опись, направленных в адрес ответчика документов и уведомление об их получении. Представлен акт передачи документов от 10.07.2020г. от ООО УК «ТЮС» в адрес ООО «Контакт-77».

         В процессе рассмотрения дела ответчиком многократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, однако документов опровергающих, доказательства положенные в основу вынесенного решения, ответчиком не представлены.

         Отсутствие контррасчета, обоснованных возражений не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

         Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

         На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Контакт-77» о взыскании 3 905 117,74 рублей задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов                    № 25/1-А от 04.02.2016г. подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности удовлетворить.

      Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки – оставить без удовлетворения. 

       В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в заявлении о фальсификации оставить без удовлетворения. 

       Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

       Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТЮС»                              (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 905 117,74 рублей, а также 42 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 694 руб., уплаченной по платежному поручению № 3422 от 09.10.2020г. 

        Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

       Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Семененко