Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264710/22-176-2136

9 февраля 2023 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 2 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению АБ «РКП»

к ответчику: ООО «Сателт» 

о взыскании 1.306.504 рублей 71 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АБ «РКП» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сателт» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.306.504 рублей 71 копейки.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 24.10.2017. 

Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 02.12.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу №А40-65881/21-64-420 по исковому заявлению АБ «РКП» к ООО "САТЕЛТ" о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней  уплатой  арендной платы за период с 22.03.2020 по 23.07.2020 в размере 5 243 333 руб. 33 коп., а также суммы обеспечительного платежа в размере 2 600 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 № 09АП-35558/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-65881/21 отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО "САТЕЛТ" в пользу Адвокатского бюро города Москвы «РКП» неосновательное обогащение в размере 5.243.333 рубля 33 копейки, обеспечительный платеж в размере 2.600.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 62.217 рублей 00 копеек и по апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А40-65881/2021 оставлено без изменения. 

Исполнительный лист выдан 09.09.2022.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу №А40-65881/21-64-420 вступило в законную силу 30.08.2022.

При этом арендатор возвратил арендуемое помещение арендодателю 26.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи помещения, машино-мест и мебели/оборудования от 26.10.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору аренды от 24.10.2017 за период с 11.11.2020 по 28.11.2022 в размере 423.205 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от 24.10.2017 за период с 23.09.2020 по 28.11.2022 в размере 883.298 рублей 94 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным. 

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 277.463 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и 589.384 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы, рассчитанные с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 начислению не подлежат, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Сателт» (ОГРН 1117746340678) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сателт» (ОГРН 1117746340678) в пользу АБ «РКП» (ОГРН 1177700021575) 866.848 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды нежилого помещения от 24.10.2017, из них 277.463 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, 589.384 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы, а также 17.293 рубля 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.С. Рыбин