ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60849/2018-ГК

Дело № А40-164159/18

г. Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭСПРЕССО-ЦЕНТР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года

по делу № А40-164159/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО «ЭСПРЕССО-ЦЕНТР» 

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике 

третьи лица: ООО «Норд Эссетс»; ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» о признании общества обладателем преимущественного права покупки, а так же о признании недействительным результатов аукциона от 12.04.2017

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.11.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.01.2018)

от третьих лиц: ООО «Норд Эссетс» - представитель не явился, извещен; от ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» - ФИО4 (по доверенности от 17.09.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эспрессо-Центр» (далее – ООО «ЭСПРЕССО-ЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее – Департамент, ответчик) о признании за обществом обладателем преимущественного права покупки имущества,  расположенного по адресам: 

<

...>, комната 1, кадастровый номер 77:01:0005004:4352; 

<

...>, комната 4, кадастровый номер 77:01:0005004:4355 и о признании недействительными результатов электронного аукциона от 12.04.2017г. состоявшегося на электронной торговой площадке www.178fz.roseltorg.ru реестровый номер процедуры 178fz280217000111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены «Норд Эссетс»; ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018 в иске отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо - ООО «Норд Эссетс» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении резолютивной части обжалуемого судебного акта, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее комнаты № 1 и № 4 находились в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК», собственником этих комнат был город Москва.

12.04.2017 на электронной торговой площадке www. 178fz.roseltorg.ru, был проведен аукцион в электронной форме, по продаже помещений, общая площадь: 662,3 кв.м. находящихся в хозяйственном ведении Государственного Унитарного Предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций», далее - ГУП «ДЭЗ, ИСК» по адресу: 

<

...>.

Организатором торгов является Департамент города Москвы по конкурентной политике. Реестровый номер процедуры (электронного аукциона) 178fz28021700011. Данный аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального        имущества», Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2016 года №371 ПП и иными НПА.

Согласно Протоколу № 178fz28021700011 об итогах аукциона в электронной форме по продаже помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП г.Москвы «ДЭЗ, ИСК» единственному участнику аукциона ООО «Норд Эссетс» предложено заключить договор купли-продажи.

11.05.2017 согласно договору купли-продажи жилых и нежилых помещений с обязательством проведения работ по восстановлению № 19 собственником стало ООО «Норд Эссетс».

По смыслу положений ст. 244, 250 ГК РФ преимущественное право покупки должно быть соблюдено только в отношении объектов недвижимости, являющихся общей долевой собственностью, тогда как жилые помещения, являющиеся предметом Договора купли-продажи жилых и нежилых помещений с обязательством проведения работ по восстановлению № 19 от 11.05.2017, заключенного между ГУП «ДЭЗ ИСК»  г. Москвы и ООО «Норд Эссетс» являются самостоятельными объектами права собственности и не входят в состав общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 77-АР № 675277 от 20.06.2014.; серии 77-АС № 675466 от 20.06.2014 г., а также выписками из Единого реестра государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14.11.2016 №33437 было согласовано ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» совершение сделки по продаже по итогам аукциона объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>», приказом ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» от 24.01.2017 № 14 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 662,3 кв. м.»

Кроме того, здание по адресу 

<

...>, является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Трудовое кооперативное строительство («Трудкоопстрой»), 1929 год, арх. В. Циммер (приказ Департамента культурного наследия города Москвы № 542 от 12.07.2016).

В соответствии с условиями торгов и договора №19 то 11.05.2017 Покупатель берет на себя обязательство соблюдать требования статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Закона г.Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» и других нормативных правовых актов регулирующих данные правоотношения, при проведении работ по приведению здания в целом в надлежащее состояние.

Суд первой инстанции отметил, что истец не учитывает тот факт, что основными требованиями, предъявляемыми к Департаменту и третьему лицу ООО «Норд Эссетс», при проведении конкурса являлись не только соблюдение всех положений ФЗ от 25.06.2002 № 73, но также следующих существенных обязательств согласно условиям Договора купли-продажи жилых и нежилых помещений с обязательством проведения работ по восстановлению № 19 от 11.05.2017.

Так, согласно п. 4.3.4. Договора, провести работы по восстановлению Объекта в составе, порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием и графиком производства работ. По каждому этапу работ, предусмотренных техническим заданием и графиком производства работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их выполнения предоставить Продавцу документы, подтверждающие выполнение работ по соответствующему этапу.

Подтверждением проведения всего объема работ по восстановлению Объекта, является акт приемки работ, составленный совместно Продавцом и Покупателем, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, разрешение на ввод Объекта и здания(ий) в эксплуатацию».

В соответствии с п. 4.4. Договора Покупатель не вправе распоряжаться объектом до момента подтверждения проведения работ по восстановлению Объекта, в том числе передавать в залог (за исключением предусмотренного п. 3.4 настоящего Договора), заключать договоры купли- продажи, мены, дарения, аренды, инвестиционные контракты, передавать в доверительное управление, вносить в качестве вклада в уставной капитал товариществ и обществ, простого товарищества, заключать предварительный договор с предметом о последующем отчуждении».

Принять на себя обязательства по восстановлению объекта своими силами и за свой счет в объеме и сроки согласно п. 2.1. Договора. Расчет стоимости данных работ определяется на основании технического задания и в соответствии с Локальной сметой (п. 4.3. Договора).

Указанные положения Договора, в том числе относительно обязанности покупателя по восстановлению объекта купли-продажи было также предусмотрено п. 4.3.7 проекта договора в составе конкурсной документации.

В качестве объекта купли-продажи согласно п. 2.1 Договора были указаны: жилые и нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 662,3 кв.м.

Указанный Объект купли-продажи, включающий в себя все вышеуказанные жилые и нежилые помещения по различным адресам, был указан в конкурсной документации путем объединения в одном едином лоте реализуемого имущества, в связи с чем, составлял единый самостоятельный объект предложения к продаже.

Таким образом, главной целью и важной составляющей проведения конкурса по продаже жилых и нежилых помещениях в указанных зданиях, объединенных единым лотом в конкурсной документации, что следует также из п. 4.3.7. Договора и пунктов 1, 1.15 конкурсной документации, является инвестиционная составляющая в части восстановления (капитальный ремонт и реставрация) объекта силами и за счет покупателя в объеме и сроки согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по которому была определена ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» (продавцом) совместно с Департаментом городского имущества города Москвы (собственником) в размере 77 313 763 рубля 04 копейки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит перевести на себя права и обязанности покупателя по Договору купли-продажи не всех жилых и/или нежилых помещений, которые были объединены в единый лот реализуемого имущества с ориентировочной стоимостью восстановительных работ, а только части жилых помещений без принятия обязанности по проведению восстановительных работ, расположенных по адресу: 

<

...>, что является не только незаконным и необоснованным, но и свидетельствует о недобросовестном поведении истца с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовых возможностей надлежащего исполнения обязательств по проведению восстановительных работ, стоимость которых установлена ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» совместно с Департаментом городского имущества города Москвы в размере 77 313 763 рубля 04 копейки.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что  истцом не представлено доказательств проведения аукциона с нарушение действующих норм.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по нижеследующим основаниям. 

Так, в связи с тем, что собственником комнат № 1 и № 4 являлся город Москва и указанные помещения не явлилсь долей в квартире, одновременно принадлежащей городу Москве и ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Эспрессо-Центр» не наделено преимущественным правом покупки продаваемой доли. 

В связи с тем, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанный аукцион не может быть признан недействительным. Обратного истцом материалами дела не доказано. 

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части решения, поскольку судом рассмотрены требования истца, заявленные в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части  решения суда  второго абзаца: «Проверено на соответствие действующему законодательству».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу № А40-164159/18 изменить.

 Исключить из резолютивной части решения «Проверено на соответствие действующему законодательству», в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья            Д.Н. Садикова

Судьи          Т.В Захарова

     Н.И. Левченко