﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-71/2021

г. Тюмень

22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» на решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 02.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-71/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (644117, город Омск, улица 3-я Молодёжная, дом 2, офис 21, ИНН 5506146860, ОГРН 1165543093253) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об оспаривании постановления от 22.12.2020 № 223.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (далее - ООО «ДСК-3», общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.12.2020 № 223, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления к нему не переходили права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенным предыдущим застройщиком, и, как следствие, у него отсутствовала обязанность по опубликованию спорной отчетности.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения ООО «ДСК-3» правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 26.03.2019 № 319 (далее - Правила № 319) и приказа Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ № 656/пр) при представлении отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за 3 квартал 2020 года.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1, частью 4 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан обеспечить свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 319 застройщик размещает в ЕИСЖС ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства.

Форма отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства утверждена Приказом № 656/пр.

Исследовав и оцени в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что размещенная обществом отчетность за 3 квартал 2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в строке 3 раздела I застройщиком указан адрес: 644117, Омская область, город Омск, ул. Молодежная, д. 2, офис 21, между тем наименование улицы следовало указать - 3-я Молодежная; в строке 3.4 «дата и номер регистрации права на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости» раздела II указано - 30.07.2020, между тем следовало также указать номер регистрации права на земельный участок, в соответствии с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на договоре аренды земельного участка; в строке 4.3 раздела II первоначальный срок действия разрешения на строительство указан застройщиком - 25.03.2022, между тем, в соответствии с разрешением на строительство № RU55301000-2814-2015 от 25.09.2015, следовало указать - 25.11.2017 (указывается срок действия разрешения на строительство до внесения в него изменений); строки 4.4 «дата внесения изменений в разрешение на строительство, краткое описание внесенных изменений» и 4.5 «информация о продлении срока действия разрешения на строительство, новый срок действия разрешения на строительство» раздела II не заполнены, в то время как в разрешение на строительство от 25.09.2015 № RU55301000-2814-2015 неоднократно вносились изменения; раздел V заполнен обществом в руб., в то время как подлежит заполнению в млн. руб.

Таким образом судами сделан обоснованный вывод о несоответствии представленной ООО «ДСК-3» отчетности требованиям действующего законодательства. 

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по размещению спорной информации со ссылкой на то, что он является новым застройщиком, с ним непосредственно не заключены договоры участия в долевом строительстве, а права и обязанности по договорам, заключенным предыдущим застройщиком, к нему не перешли, отклоняется судом округа в силу следующего. 

Из пункта 3 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом № 656/пр, следует, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Судами установлено, что в предоставленной в уполномоченный орган отчетности обществом самостоятельно указало на осуществление строительства объекта с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также наличие заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, действующим законодательством на него возложена обязанность по размещению отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства по размещению информации в ЕИСЖС, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событийи обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-71/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья									Ю.Н. Киричёк