﻿﻿75/2019-56086(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-7821/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени № 1 на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Минеев О.А.) и постановление от 03.09.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е.,  Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7821/2019 по заявлению индивидуального  предпринимателя Еремина Максима Юрьевича (г. Тюмень) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (625009, г. Тюмень,  ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206) о  признании недействительным решения.  

В заседании приняли участие представители: 

от индивидуального предпринимателя Еремина Максима Юрьевича –  заявитель согласно паспорту,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 –  Савицкая Е.Ф. по доверенности от 24.12.2018, Шардаков В.А. по  доверенности от 27.12.2018.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Еремин Максим Юрьевич (далее –  Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения  от 07.03.2019 № 15-24/013746@ об отказе в перерасчете налоговой базы и  возврате взносов за 2017 год в размере 28 501,66 руб.  

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит принятые по делу  судебные акты отменить, вынести новое решение.  

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной  жалобы согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения  (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на  величину расходов».  

25.04.2018 Предприниматель представил в Инспекцию декларацию по  УСН за 2017 год, согласно которой общая сумма дохода составила  3 388 530 руб., расходы - 2 850 096 руб.  

Инспекцией были начислены заявителю страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату  страховой пенсии за период 2017 года в размере 30 885,3 руб. (3 388 530 –  300 000)*1%). Расчет страховых взносов произведен без учета расходов  заявителя.  

29.03.2018 платежным поручением № 10 Предприниматель оплатил  задолженность в размере 30 886 руб.  

Впоследствии заявителем направлялись обращения в Инспекцию с  требованиями о возврате суммы излишне уплаченных взносов за 2017 год.  

Решением от 07.03.2019 № 15-24/013746@ в возврате излишне  уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование отказано.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Предпринимателя в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь  положениями статей 346.14-346.16, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - Постановление № 27-П),  обоснованно указали, что в целях определения размера подлежащих уплате  заявителем страховых взносов за 2017 год должна учитываться информация  о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в  налоговой декларации за 2017 год, в связи с чем Предпринимателем излишне  уплачены страховые взносы в оспариваемой сумме.  

В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с  участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ),  

которые находятся на общей системе налогообложения.  

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как  верно указали суды, выводы Конституционного Суда Российской Федерации  сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения,  а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в  общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы,  уменьшенные на величину расходов», в связи с чем изложенная в  Постановлении № 27-П правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой  ситуации.  

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), в связи с чем отклоняются  ссылки Инспекции на иную судебную практику.  

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем доказан факт  излишней уплаты страховых взносов, суды, руководствуясь  статьей 79 НК РФ, правомерно признали обоснованным требование  Предпринимателя об их возврате.  

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о  неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном  толковании Постановления № 27-П, о необходимости применения письма  Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу,  выражают несогласие с выводами судов о необходимости применения  позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным  правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании  применительно к ним положений законодательства.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и  постановление от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-7821/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова