АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22307/2019

г. Владивосток

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251135200134) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 000 рублей основного долга по договору № 1 от 09.04.2014, 139 503 рублей неустойки, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ» о взыскании 133 000 рублей основного долга по договору № 1 от 09.04.2014, 139 503 рублей неустойки за период с 19.12.2018 по 21.10.2019, также просит взыскать неустойку по день фактического погашения суммы долга 133 000 рублей, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела, суд установил, что 09.04.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ») (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги: выполнение работ автомобилями для перевозки грузов, выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ), перебазировка СДМ и другие услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг и счет-фактуру, для СДМ – справки формы ЭСМ-7, составленные на основании путевых листов. Заказчик в течение 3-х дней утверждает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг (пункт 4.2 договора); если исполнитель в течение указанного срока не получил от заказчика утвержденный акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время.

Выделение техники производится после внесения заказчиком предоплаты в размере 50 % заявленного объема услуг (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные пунктом 5.5 договора, начисляется пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа после выставления претензии.

Как следует из материалов дела, а именно, из подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акта сверки взаимных расчетов за период по 19.12.2018, истцом оказаны услуги на сумму 621 000 рублей, ответчиком оплачено 458 000 рублей, что привело к образованию задолженности в размере 163 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 163 000 рублей основного долга, однако, требование, содержащее в претензии, исполнено частично, ответчик оплатил 25.06.2019 30 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 133 000 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Факт оказания услуг, о взыскании стоимости которых предъявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты оказанных не представлены, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 133 000 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 139 503 рублей начисленной на сумму основного долга пени неустойки за период с 19.12.2018 по 21.10.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные пунктом 5.5 договора, начисляется пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа после выставления претензии.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем требования о взыскании 139 503 рублей неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения суммы долга 133 000 рублей, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 133 000 (сто тридцать три) рубля основного долга, 139 503 (сто тридцать девять тысяч пятьсот три) рубля неустойки, неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 133 000 рублей, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, а также 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                    Левченко Е.А.