Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск         Дело № А42-9311/2018

«06» мая  2019 года

         Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля  2019 года. 

         Мотивированное решение изготовлено 06 мая  2019 года.

        Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В. (17.04.2019), секретарем судебного заседания ФИО1 (24.04.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (183038, ул. Самойловой, д.4, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (184410,  шоссе Печенгское, д. 3, п.г.т. Печенга, Печенгский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 355 161 руб.,

и встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании 85 663 руб. 33 коп.

третьи лица - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность  от 18.01.2019; ФИО3, доверенность от 22.01.2019;

ответчика – ФИО4, доверенность от 10.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту на оказание услуг по формированию земельных участков под объектами недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (идентификационный код закупки 71.11.31.000) № 11-А от 17.10.2016 (далее-Контракт), в размере 355 161 руб. (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском Администрация,  руководствуясь статьей 132 АПК РФ,  предъявила к Обществу встречный иск о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта № 11-А от 17.10.2016, за период с 26.11.2016 по 28.11.2018 в размере 85 663 руб. 33 коп.

В отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявление стороны против удовлетворения требований возражали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

         Из материалов дела следует, что  между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 17.10.2016 был заключен Контракт,  по условиям которого Исполнитель  принял на себя обязательства по формированию земельных участков под объектами недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение  Печенга Печенгского района, а Заказчик обязался  принять и оплатить  оказанные услуги по формированию земельных участков (пункт 1.1. Контракта). 

      Пунктом 1.2 Контракта стороны определили, что  состав, объем  и порядок  (условия) оказания услуг  определены Техническим заданием  (Приложение № 1) к Контракту.

        Местонахождение объектов: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари: - по зданием Котельной, нежилое; под зданием  Караульное помещение; под сооружением  Часть автодороги (военный городок № 2, ул. Северная-ул. ФИО5); под сооружением Часть  автодороги (военный городок № 2, ул. ФИО5, д.2) (пункт 1.4. Контракта).   

       Общая цена  Контракта составляла 400 000  руб. (пункт 2.1. Контракта).

       Согласно пункту 2.4.3. авансовые  платежи  по Контракту не предусмотрены. 

       Расчет за оказанные услуги должен был осуществляться в течение 10 (десяти) рабочих дней  со дня подписания  Заказчикам  Акта  об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня  подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета (пункт 2.4.4. Контракта).

         В случае  подписания сторонами  Акта взаимосверки обязательств  по Контракту  оплата оказанных услуг осуществляется  Исполнителю за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и или) убытков согласно указанному Акту на основании  представленного  Исполнителем счета (пункт 2.5.1. Контракта).

       В силу пункта  3.4.3. Контракта Исполнитель обязан был  по окончании оказанных услуг предоставить  в адрес Заказчика картографический материал по объекту  работ в электронном формате, межевые планы  земельных участков  не бумажном носителе  в 1 экземпляре, кадастровый паспорт на каждый земельный участок  в 1 экземпляре. 

       На основании пункта 4.1. Контракта  услуги должны быть  оказаны  в срок с момента подписания  Контракта  в течение 40 календарных  дней 

       Пунктами 6.2., 6.3. Контракта стороны предусмотрели, что в случае   просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Исполнителем  обязательств, Заказчик  направляет  Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного Контактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

         На основании пункта 10.1 расторжение Контракта  допускается  по соглашению сторон, по решению суда, а также в случаях одностороннего  отказа Стороны Контракта от  исполнения Контракта  в соответствии с действующим законодательством.

       Контракт вступил в силу со дня подписания  его Сторонами и действует до исполнения  всех обязательств по Контракту (пункт 11.1. Контракта). 

        30.11.2016 сторонами составлена накладная № 369 о сдаче  Подрядчиком и получении Заказчиком  результатов проектно-изыскательских работ, выполненных по Контракту – технические  отчеты по топографической съемке земельных участков: под зданием котельной, нежилое; под зданием караульного  помещения; под сооружением части дороги (н.п. Лиинахамари, военный городок № 2, ул. Северная – ул. ФИО5); под сооружением части автодороги  (н.п. Лиинахамари, военный городок № 2– ул. ФИО5).

         01.12.2016 истец направил ответчику письмо (исх. № 432/А), в котором сообщил об изготовлении и отправлении  на согласование  границ схемы расположения  земельных участков  в кадастровом квартале и подготовке межевых планов. Общество также сообщило Администрации об окончательном  формировании  межевых планов  и сдаче их в кадастровую палату после согласования схем расположения земельных участков, находящихся  на рассмотрении в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ. 

         06.12.2016 стороны  составили  накладную  № 377 о сдаче Подрядчиком и  получении Заказчиком результатов проектно-изыскательских работ, выполненных  по Контракту – межевых планов  по образованию трех земельных участков (категория земель- земли населенных пунктов; назначение объектов: 1. Под зданием  Котельной; 2. Под сооружением часть автодороги (ул. Северная- ул. ФИО5), 3. Под сооружением  часть  автодороги  (ул. ФИО5). 

          13.01.2017 Общество направило Администрации  отчет об оказанных услугах по Контракту, в котором указывалось на  согласование и утверждение  схем расположения земельных участков, изготовлении и передаче  в Управление  Росреестра по Мурманской области межевых планов земельных участков в отношении  объектов: «Под зданием Котельной, нежилое»; «Под сооружением Часть автодороги (н.п. Лиинахамари, военный городок № 2, ул. Северная- ул. ФИО5), 3. Под сооружением  Часть  автодороги  (н.п.Лиинахамари, военный городок № 2, ул. ФИО5).   В отношении объекта «Под зданием Караульное  помещение, н.п. Лиинахамари» схема расположения земельного участка  согласована и направлена для утверждения в Департамент  имущественных отношений Министерства  обороны РФ.

          В акте истец просил  оплатить фактически оказанные услуги  из расчета  75% от общей стоимости  контракта.

          13.03.2018 истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой оплатить 300 000 руб. стоимости фактически выполненных  работ в объеме 75% исходя из общей стоимости работ по Контракту в размере 400 000 руб. 

        Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика 355 161 руб. сметной  стоимости фактически выполненных работ по Контракту, рассчитанной в соответствии с «Сборником общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга  земель», утвержденного приказом Роскомзема от 28.12.1995 № 70 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

         В связи с  нарушением срока выполнения работ,  установленного Контрактом,  Администрация 28.11.2018 направила Обществу   требование  об уплате пеней  в сумме    73 100 руб., начисленных с 27.11.2017 по 28.11.2018, исходя из общей стоимости работ по Контракту в размере 400 000 руб. 

         Оставление Обществом   требования об уплате пеней послужило  Администрации основанием  для обращения в арбитражный суд с встречным иском о взыскании   с ответчика неустойки, рассчитанной   на 05.03.2019,   в размере 85 663 руб. 33 коп.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к  следующему.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании  статьи 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет за оказанные услуги по Контракту должен был производиться в течение 10 рабочих дней   со дня подписания  Заказчиком  Акта об оказанных услугах либо, со дня подписания Акта взаимосверки  обязательств на основании  представленного  Исполнителем счета.  Авансовые платежи по Контракту  не предусмотрены (пункты 2.4.1.- 2.4.4. Контракта).

Из материалов дела следует, сторонами не  оспаривается, что в отношении одного земельного участка под объектом – здание Караульное помещение схема расположения  земельного участка находится на согласовании в Департаменте  имущественных отношений Министерства обороны РФ, в связи с чем  межевой план земельного участка в окончательной форме не сформирован и не передан  в Управление Росреестра по Мурманской области для постановки на кадастровый учет.

Таким образом, Контракт на основании пункта 11.1 находится в стадии исполнения. Доказательств  одностороннего отказа от исполнения обязательств по   Контракту, расторжения Контракта  судом либо по соглашению сторон,   ни одна из сторон не представила. 

В судебном заседании представители сторон  пояснили, что  в настоящее время  сторонами ведется работа по согласованию границ спорного земельного участка.

Исходя из условий Контракта  ответчик  обязан  оплатить  истцу  стоимость работ по Контракту только после исполнения Исполнителем  всего объема работ и принятия  их Заказчиком. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований  для предъявления к ответчику  требования о взыскании  стоимости  фактически выполненных работ, поскольку работы по Контракту в полном объеме не исполнены, Контракт  является действующим.

 На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, судом установлено,  что  предусмотренные Контрактом   работы должны были быть исполнены  истцом  в течение 40 календарных дней с момента подписания Контракта, т.е. до 26.11.2016. 

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В ходе судебного заседания  представители истца  пояснили,  что задержка в выполнении работ по Контракту  произошла в связи с необходимостью согласования  схемы расположения  земельного участка в Департаменте  имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представители ответчика данное обстоятельство не  оспаривали.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Доказательств оказания содействия истцу в согласовании готовой технической документации с Департаментом  имущественных отношений Министерства обороны РФ, ответчик не представил. 

        В материалы дела представлено письмо Администрации, адресованное  Обществу, об освобождении сторон от ответственности за неисполнение контракта на основании пункта 6.8 Контракта, в связи  с затянувшимися  сроками согласования  и утверждения схем расположения земельных участком на кадастровом плане  территории под объектами  недвижимого имущества. 

         В этой связи встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

         В силу  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

        На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход  федерального бюджета  государственная пошлина в размере 239 руб.

         На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.     

         Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

в  удовлетворении исковых требований отказать.

         В  удовлетворении встречного искового требования отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                Н.Н. Ярец