Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85961/17-105-666

09 августа  2017 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

иску

истец:

КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400074,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:3444068327, Дата регистрации 04.01.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОФИЛЬ"(129090,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:6451416764, Дата регистрации 07.02.2007)

О взыскании 10 000 руб. расходов на демонтаж рекламной конструкции

Без вызова сторон

                                                      УСТАНОВИЛ:  

  КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОФИЛЬ"  10 000 руб. расходов на демонтаж рекламной конструкции. 

Определением от 19.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон. Решением от 31.07.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании 10 000 руб. расходов, понесенных на демонтаж рекламной конструкции размером 3,00м*6,00*2стороны, расположенной по пр.Университетский, при движении от ул.Автотранспортной к ул.Кабардинской, справа, в 150м до пересечения с ул.Кабардинской, в 8м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Комитетом 28.10.2016г. в адрес ООО «ПОЛИПРПОФИЛЬ» было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции №1041 от 27.10.2016г.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности демонтированной рекламной конструкции ответчику, а также обоснованности применения расценок на демонтаж рекламной конструкции, несения расходов в заявленном размере.

Указание на рекламе "ПОЛИПРОФИЛЬ" само по себе не свидетельствует о принадлежности рекламной конструкции ответчику. Предписание от 27.10.2016 составлено в отсутствие ответчика, его подпись  об ознакомлении с предписанием отсутствует. Доказательства направления предписания ответчику по юридическому адресу в материалы дела также не представлены.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,12,309,310 ГК РФ и ст.ст. 4,  65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.И. Никонова