АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31853/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.06.2022), от заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), специалиста отдела расходов Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-31853/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – УФК) и специалисту отдела расходов Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – специалист УФК) о признании незаконным и не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59) и ведомственным приказам и инструкциям и др. действия (бездействия) УФК, выразившегося в заволокичевании исполнения, не перечислении долга взыскателю (обществу) в установленный законом срок и неисполнении в установленный законом срок требований и/л ФС № 030938717; не уведомлении и не направлении в адрес взыскателя (общества) в установленный законом срок никакого ответа на обращение от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта по делу № А32-56701/2019; не уведомлении взыскателя (общества) о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; несвоевременном внесении задним числом в карточку хода исполнения и/л ФС № 030938717 на сайте казначейства существенных и недостоверных сведений о движении ДС по долгу; об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП).

Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования заявителя являются необоснованными, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенном УФК и специалистом УФК бездействии, выразившемся в заволокичевании исполнения, не перечислении долга взыскателю (обществу) в установленный законом срок и неисполнении в установленный законом срок требований и/л ФС № 030938717; при рассмотрении требования заявителя о не уведомлении и не направлении в адрес взыскателя общества в установленный законом срок «никакого ответа на обращение от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта по делу № А32-56701/2019» суды сделали вывод, что в рамках сложившихся правоотношений действующим законодательством не предусмотрено заявленное обществом информирование взыскателя по исполнительному документу; по требованию заявителя о признании незаконным допущенного УФК бездействия, выразившегося в не уведомлении взыскателя общества о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения, суды не установили нарушение УФК требования по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства; по требованию заявителя о признании незаконными действий УФК, выразившихся в несвоевременном внесении задним числом в карточку хода исполнения и/л ФС № 030938717 на сайте казначейства существенных и недостоверных сведений о движении ДС по долгу, суды пришли к выводу, что доводы заявителя не подтверждены документально и носят вероятностный характер. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.02.2022 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных обществом. Заявитель жалобы считает, что выводы судов, содержащиеся в принятых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются приложенными в дело доказательствами, а также судами неправильно определены существенные для дела обстоятельства, не устранены противоречия в доказательной базе по делу, допущены грубые нарушения процессуальных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заведомо неправильно применен закон.

В отзывах на кассационную жалобу УФК и специалист УФК считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела – Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министра финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н (далее – Административный регламент), пунктов 6 и 8 статьи 242.3 БК РФ, карточек хода исполнения и/л.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения новых доказательств по делу. Полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13). Нормативные акты не являются доказательствами по делу, при этом их тексты являются общедоступными.

Суд не учитывает дополнительные доказательства (карточки хода исполнения и/л), поступившие в суд кассационной инстанции в электронном виде, в качестве доказательств по делу, возвратил их представителю общества в судебном заседании.

От общества поступило ходатайство о возможной фальсификации доказательств и об исключении доказательств.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств в связи со следующим.

Основания для рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению ходатайств о фальсификации и исключении доказательств по делу, поскольку правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах, суд кассационной инстанции не наделен (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако общество, а также иные участники спора, не лишены возможность заявлять свои доводы относительно достоверности представленных в доказательств при рассмотрении дела по существу.

От общества поступило ходатайство о привлечении ГУ ФССП в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку у суда кассационной инстанции на стадии кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют полномочия привлекать к участию в деле заинтересованных лиц. В арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. ГУ ФССП привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

От общества поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Между тем данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, а также по исследованию новых доказательств.

Как разъяснено в пункте 30 постановления № 13, новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель УФК и специалист УФК в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-56701/19 выдал исполнительный лист ФС № 030938717 (далее – исполнительный лист) о взыскании с ГУ ФССП в пользу общества 9 306 рублей судебных издержек.

Заявлением от 28.03.2021 общества предъявило исполнительный лист к исполнению в УФК, просило «во избежание бюрократических проволочек организовать (взять на контроль)» его исполнение путем перечисления 9306 рублей на расчетный счет общества; об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией.

Заявитель указал, что из карточки хода исполнения исполнительного листа, размещенной на официальном сайте УФК в сети Интернет, ему стало известно, что 02.04.2021 исполнительный лист зарегистрирован в УФК, инициирована процедура обращения взыскания на средства бюджета, регламентированная главой 24.1 БК РФ; 28.06.2021 УФК получен от должника – ГУ ФССП платежный документ 00ГУ-003497 о полном исполнении долга; однако сведения об этом в карточке хода исполнения исполнительного листа отсутствовали; 05.07.2021 сумма долга в полном объеме перечислена на расчетный счет взыскателя; в этот же день задним числом внесены все сведения о движении денежных средств в карточку исполнения исполнительного листа; никаких писем, ответов, уведомлений, касающихся обстоятельств разрешения поданного в УФК обращения заявителя от 28.03.2021, об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, по настоящее время не направлено.

С учетом указанных обстоятельств общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным и не соответствующим БК РФ, Закону № 59-ФЗ, ведомственным приказам и инструкциям и др. деяния УФК, специалиста УФК ФИО3, выразившегося в заволокичевании исполнения, не перечислении долга взыскателю общества в установленный законом срок и неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались положениями пунктов 1 и 2  статьи 242.1, пунктами 2, 3, 5 –7 статьи 242.3 БК РФ, на основании которых сделали верный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущенном заинтересованными лицами бездействии, выразившегося в заволокичевании исполнения, не перечислении долга взыскателю (обществу) в установленный законом срок и неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа.

С учетом положений пункта 2 статьи 242.3 БК РФ УФК обязано направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа. Уведомление № 18-02-28/990 о поступлении исполнительного листа сформировано 06.04.2021 (03.04.2021 и 04.04.2021 являлись нерабочими выходными днями), направлено должнику в электронном виде в ППО ОЕБС АСФК 06.04.2021, что подтверждается скриншотом транспортной истории документа, 09.04.2021 вручено должнику на бумажном носителе, о чем свидетельствует запись на уведомлении; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и судам не представлены. Судами сделан исчерпывающий вывод о том, что сроки, установленные пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ, УФК соблюдены. Указанные фактические обстоятельства, установленные судами, не позволяют сделать иные выводы.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным допущенного УФК бездействия, выразившегося в не уведомлении и не направлении в адрес взыскателя общества в установленный законом срок «никакого ответа» на обращение от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта по делу № А32-56701/2019 со ссылкой на положения Закона № 59-ФЗ, судебные инстанции сделали верный вывод о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае общество обратилось в УФК с заявлением от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ; соответственно, правоотношения между обществом и УФК  возникли в рамках БК РФ, а не в рамках Закона № 59-ФЗ.

При этом Законом № 59-ФЗ прямо предусмотрено, что он не распространяется на правоотношения, которые регулируются другими Федеральными законами. При этом действующим законодательством не предусмотрено информирование взыскателя по исполнительному документу.

Довод жалобы о том, что должник ГУ ФССП причастен к несвоевременной оплате долга, отклонен с учетом заявления общества к заинтересованным лицам – УФК и специалисту УФК и его предмета.

Довод общества о том, что УФК и судам надлежало руководствоваться пунктом 13 Административного регламента, а не пунктом 5.2.4 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденной приказом Федерального казначейства от 27.05.2011 № 206, в этом случае УФК не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах ГУ УФССП, отклонен.

В условиях установления судами и не опровергнутых обществом обстоятельств доведения 01.07.2021 в 18 часов 55 минут (с соблюдением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ) расходным расписанием от 01.07.2021 № 322/78517/049 до ГУ ФССП лимитов бюджетных обязательств (объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде), предоставления ГУ ФССП 02.07.2021 в 13 часов 04 минуты (на следующий рабочий день после дня получения соответствующих лимитов бюджетных средств) посредством ППО СУФД АСФК на оплату заявки на кассовый расход от 28.06.2021 № 00ГУ-003497 со счета 3211, регистрации данной заявки специалистом УФК 02.07.2021 и включении ее УФК 02.07.2021 в 14 часов 03 минуты в консолидированную заявку для направления в Межрегиональное операционное УФК (г. Москва), перечисления обществу 05.07.2021 (в первый рабочий (03.07.2021 и 04.07.2021 являлись нерабочими выходными днями), в том числе операционный, день после поступления денежных средств со счета Межрегионального операционного УФК (г. Москва) и формирования платежных поручений на перечисления) в 13 часов 18 минут платежного поручения от 05.07.2021 № 173834 на оплату 9306 рублей по исполнительному листу, общество не обосновало, как приостановление УФК операций по расходованию средств на лицевых счетах ГУ ФССП (с учетом времени и процедуры выполнения данной операции) 02.07.2021 или в иную дату (общество не обосновало свой довод применительно к конкретным датам) могло способствовать получению обществом денежных средств по исполнительному листу в более короткий временной период и тем самым восстановить нарушенное, по мнению общества, его право. 

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным допущенного УФК бездействия, выразившегося в не уведомлении взыскателя о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения, суды сделали верный вывод о следующем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В данном случае нарушения УФК и специалистом УФК требования по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в УФК не установлены ввиду перечисления должнику денежных средств в полном объеме до истечения десятидневного срока, установленного пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ.

Нарушения УФК требований Закона № 59-ФЗ применительно к названному эпизоду также не установлено, поскольку правоотношения между обществом и УФК возникли в рамках БК РФ, а не в рамках Закона № 59-ФЗ.

Оценивая требование заявителя о признании незаконными действий УФК, выразившихся в несвоевременном внесении задним числом в карточку хода исполнения исполнительного листа на сайте казначейства существенных и недостоверных сведений о движении денежных средств по долгу, суды обоснованно пришли к выводу, что доводы заявителя в этой части не подтверждены документально и носят вероятностный характер.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что требования заявителя являются необоснованными.

Суд первой инстанции надлежащим образом разрешил заявленное обществом ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика ГУ ФССП в определении от 03.02.2022. Заявитель пропустил срок на обжалование указанного определения в суде апелляционной инстанции, определением от 22.03.2022 его апелляционная жалоба на определение от 03.02.2022 возвращена.

Отказ обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также ходатайств о фальсификации чиновниками доказательств и об исключении недопустимых доказательств из доказательной базы, мотивирован судом первой инстанции. 

При пересмотре судебного акта в суде апелляционной инстанции также обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных ходатайств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе (обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества «Нива».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А3231853/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      А.В. Гиданкина

                   В.В. Конопатов