АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12149/2021

г. Новосибирск

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово», 

о взыскании 113 953 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово» (далее по тексту – ООО «ФЦ Кемерово»), о взыскании 113 953 рублей 39 копеек в порядке суброгации. 

Определением от 06.05.2021 дело принято к производству судьи Хорошуля Л.Н.

Распоряжением заместителя председателя суда о замене судьи и передаче судебных дел №74-ГК от 10.09.2021 дело №12149/2021 передано для рассмотрения в производство судьи Голубевой Ю.Н. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил. 

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыва по делу и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представило.

 В силу части 2, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования грузов № 424-100127/19, согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство VW Teramont 545571), доставляемый по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, в адрес грузополучателя ООО «ФЦ Кемерово».

Транспортировку груза осуществляло ООО «Сибирский транзит», приняв груз в соответствии с Транспортной накладной № 58571498-280320-1 от 28.03.2020, где стороны согласовали существенные условия по доставке.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства №1180 от 28.03.2020 (л.д. 35).

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 121 453 руб. 39 коп.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «ФЦ Кемерово» было выплачено страховое возмещение в сумме 113 953 руб. 39 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №594862 от 22.06.2020. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

ООО «Сибирский транзит» приняло на себя обязательства по транспортировке груза, в соответствии с транспортной накладной №58571498-280320-1 от 28.03.2020.

19.03.2021 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Сибирский транзит» претензию о возмещении ущерба.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт принятия груза ответчиком к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 58571498-280320-1 от 28.03.2020, где стороны согласовали существенные условия по доставке.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 121 453 руб. 39 коп., что подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом № ФЦ00108862 от 07.05.2020 (л.д. 37).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела отзыва, а также иных доказательств, опровергающих заявленные истом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке и нарушения ответчиком условий договора по доставке груза, ввиду чего, ответчик несет ответственность за причинение ущерба.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН  

<

***>) 113953 рубля 39 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 4419 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева