АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31887/21

28 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айс Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора перевозки №1 от 23.04.21, взыскании 17 500 руб. долга по оплате оказанных по договору услуг, 72 000 руб. расходов на представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора перевозки №1 от 23.04.21, взыскании 17 500 руб. долга по оплате оказанных по договору услуг, 72 000 руб. расходов на представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От истца в материалы дела поступили скриншоты переписки в мессенжере «Вотс-ап».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.12.2021 по делу принято решение об отказе в иске путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как указал истец в иске, им как исполнителем заключен договор перевозки №1 от 23 апреля 2021 года с заказчиком  ООО «Айс Торг».

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить, или с согласия Заказчика организовать доставку груза автотранспортными средствами в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, по количеству, указанному в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, а также осуществлять иные услуги, связанные с осуществлением перевозки.

Основанием для перевозки является Заявка (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, стоимость перевозки груза определяется по каждой перевозке отдельно и указывается в Заявке, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком на основании Акта приема-сдачи оказанных услуг, Реестра и счетов, выставляемых перевозчиком.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, при не достижении согласия между сторонами, дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Как указал истец, после заключения договора ему, как исполнителю, было передано несколько  на перевозку от ООО «Айс Торг», при этом заявки на перевозку, истец в материалы дела не представил.

Также истец указал, что полученный от ответчика заявки надлежаще исполнил, оказав услуги по перевозке. Документы в подтверждение факта оказания услуг по перевозке ответчиком не представлены, а именно заявки, транспортные и товарно-товарные накладные, акты оказанных услуг, счета на оплату.

 Истец в иске также указал на то, что после его  просьбы произвести оплату по отработанным заявкам, руководство ООО «Айс Торг» начало переносить назначенные встречи и перестало выходить с истцом на связь.

По данным истца задолженность ООО «Айс Торг» по обязательствам, предусмотренным Договором перевозки №1 от 23 апреля 2021 года составляет 17 500 рублей.

Истец указал на свое право расторгнуть договор перевозки №1 от 23 апреля 2021 года, и потребовал погасить задолженность направив ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением от 16.09.2021 иск был оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 15.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить :

- доказательства и правовое обоснование заявленных требований о взыскании долга по оплате оказанных услуг, а именно первичные документы подтверждающие факт перевозок на спорную сумму 

- подлинный документ, подтверждающий доплату 6 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке ,  или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты.

В пределах срока установленного судом от истца поступил чек от 24.09.2021 о доплате 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а также скриншоты переписки в месенжере в качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору.

Суд разъяснил истцу положения статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания заявленных требований.

Суд  также отметил, что представленные истцом скриншоты переписки в месенжере, не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке, такими надлежащими документами являются заявки на перевозку, транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг. Такие документы истцом не представлены.

Вместе с тем суд счел возможным иск принять, поскольку формальные требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены и в определении иска о принятии повторно предложил истцу первичные документы подтверждающие факт перевозок на спорную сумму: заявки на перевозку, транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг

Истец таких документов не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В обоснование доводов иска о наличии долга по оплате оказанных услуг истцом не представлено ни одного первичного документа подтверждающего факт оказания истцом услуг.

В материалах дела отсутствуют заявки на перевозку грузов иные первичные документы подтверждающие факт перевозок на спорную сумму: транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг.

Суд неоднократно предлагал истцу представить такие первичные документы, что истцом сделано не было.

Представленные истцом скриншоты переписки в мессенжере оцениваются судом критически и не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Также суд отмечает, что переписка через мессенджер WhatsApp, на которую указывает истец, признана судом ненадлежащим доказательством, поскольку договором не предусмотрен документооборот таким способом; переписка велась с телефонного номера, который не указан в договоре в качестве телефона ответчика.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного в иске в части взыскания задолженности надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом в данном случае не установлено таких существенных нарушений договора, которые могли бы являться основанием для его расторжения, то в иске в данной части также следует отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца остаются на нем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым отметить, что заявляя о взыскании с ответчика 72 000 руб. расходов на представителя истец не представил доказательств фактического несения таких расходов, а именно оплаты юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                          Н.Н. Овчаренко