Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28517/2022

29 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИНВЕСТ" (адрес:  Россия 603105, Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.ПОЛТАВСКАЯ УЛ.. ПОЛТАВСКАЯ, Д.37, КВ.3, ИНН 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес:  Россия 188507, НОВОСЕЛЬЕ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА НЕЖИЛОЕ, ЛИТ. А А1; Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПИНЕГИНА 4, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.09.2021; ФИО4, доверенность от 08.06.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область" о взыскании 803 250 руб. задолженности, 62 505,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 с последующим их начислением по день оплаты долга, 20 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  23.08.2019 между ООО «Геостройинвест» (подрядчик, исполнитель) и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (заказчик) заключен договор подряда № Н9227 (Договор) на выполнение работ по комплексу кадастровых работ по подготовке технического плана, постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности подземных, надземных газопроводов давлением до 1,2 МПа от точки присоединения до сети газопотребления объекта, построенных в рамках Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.02.2019) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

27.12.2019 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором скорректированы сроки выполнения работ, этапы и порядок оплаты.

Согласно п. 3.1. Приложения 1 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрена поэтапная и частичная оплата выполненной работы Истца, т есть Ответчик предусмотрел отдельную оплату каждого закрытого объекта (всего объектов по договору 437).

Истец выполнил часть своих обязательств по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается Актами № 14, 15, 16 о приемке выполненных работ по Договору № Н9227 от 23.08.2019. Педыдущие акты, с 1 по 13, были подписаны и оплачены Ответчиком. 

Стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составила сумму в размере: 15 750 руб. за один объект за один этап. Согласно вышеуказанным актам закрыт 51 объект на общую сумму 803 250 руб. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Акт № 14 направлялся Ответчику и был подписан сторонами 15.01.2021 г. 

Акты № 15 и 16 направлялись Ответчику, но подписаны небыли. Акт № 15 доставлен 18.01.2021 г., Акт № 16 доставлен 19.04.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению оплата должна была произвестись в течение 30 календарных дней, то есть по Акту № 14 – 09.02.2021, Акту № 15 – 18.02.2021, по Акту № 16 – 20.05.2021.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

15.02.2022 Истец направлял Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом  статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированных возражений заказчиком против принятия работ не заявлено. 

При этом выполнение истцом предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Само по себе наличие претензий к качеству работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Подрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество в порядке, предусмотренном статьей 723 ГК РФ, в том числе посредством истребования технических планов на бумажном носителе.

В судебном заседании исполнитель представил соответствие выписки из ЕГРН по спорным работам.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62 505,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Условий для уменьшения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Проценты также подлежат начислению по 31.03.2022 (дата введения моратория). 

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 20 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором поручения от 15.03.2022, платежным поручением № 48 от 18.03.2022 на сумму 20 000 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИНВЕСТ" 803 250 руб. задолженности, 62 505,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 31.03.2022, 20 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.