﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2805/20 

Екатеринбург

16 июня 2020 г.

 

Дело № А07-31349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛСК Плауэн» (далее – ООО «ЛСК Плауэн») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 по делу № А07-31349/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» (далее – ООО «РТ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЛСК Плауэн» о взыскании суммы задолженности в размере 2 032 155 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определениями суда 17.12.2018, 13.03.2019 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (далее - ООО «Белоярский центр генеральных подрядов»), общество с ограниченной ответственностью «Плауэн» (далее - ООО «Плауэн»).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2019 (судья Перемышлев И.В.) заявленные требования удовлетворены. С ООО «ЛСК Плауэн» в пользу ООО «РТ-Групп» взыскана задолженность в размере 2 032 155 руб. 80 коп.

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено в силе.

        В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов подтверждает отсутствие оборотов между сторонами, был ими подписан, о чем свидетельствуют подписи руководителей и оттиски печатей двух организаций; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2018 № 16RU16301000-125-2018 подтверждает выполнение работ в 2017 году;  исполнительно-техническая документация подтверждает, что сваи были смонтированы на объекте в 2017 году силами ООО «Белоярский центр генеральных подрядов»; арматурный каркас для буронабивных свай не ему поставлялся; ответчик не является надлежащим, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы им была оплачена. 

       Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

        Как следует из материалов дела, между ООО «РТ-Групп» (поставщик) и ООО «ЛСК Плауэн» (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2018 № 29/17 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях к договору в количестве и ассортименте, согласованных Сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара определяется на основании прайс-листов Поставщика и указывается в выставляемом им счете или согласованной сторонами спецификации на поставку товара.

Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента подписания товарной накладной или ведомости материала для передачи (п. 3.2. договора).

Стороны в спецификации № 1 от 08.04.2018 к договору согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара на общую сумму 2 032 161 руб. 80 коп.: Сваи буронабивные (СБН-1) в количестве 60 шт. на сумму 663 566,40 руб., Сваи буронабивные (СБН-2) в количестве 29 шт. на сумму 403 375,50 руб., Сваи буронабивные (СБН-3) в количестве 35 шт. на сумму 965 219,90 руб.

Во исполнение условий договора ООО «РТ-Групп» поставило в адрес ООО «ЛСК Плауэн» товар по универсальному передаточному документу № 7 от 09.04.2018 на сумму 2 032 155 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № П-130 от 09.10.2018 с просьбой не позднее 5 дней погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судами установлено, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Так, во исполнение условий договора, ООО «РТ-Групп» поставило в адрес ответчика ООО «ЛСК Плауэн» товар по универсальному передаточному документу № 7 от 09.04.2018 на сумму 2 032 155 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Требования к реквизитам первичного бухгалтерского документа установлены в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Универсальный передаточный акт (УПА), представленный в материалы дела, содержит необходимые реквизиты. Полномочия лица, подписавшего указанный документ, подтверждается представленной в материалы дела доверенностью.

Так, из текста и реквизитов универсального передаточного документа № 7 от 09.04.2018 следует, что грузополучателем (покупателем) товара указано ООО «ЛСК Плауэн».

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалы дела представлена доверенность № 1 от 01.04.2017 ООО «ЛСК Плауэн», выданная Алешину Алексею Владимировичу, в том числе совершать следующие действия от имени ООО «ЛСК Плауэн»: заключать от имени ООО «ЛСК Плауэн» договоры, подписывать изменения и дополнения к договорам, заключенным от имени ООО «ЛСК Плауэн». Доверенность выдана сроком на 3 года и  была отозвана лишь 06.11.2018, в связи с чем, товар был поставлен и получен в период действия доверенности - 09.04.2018.

Исходя из изложенного, факт передачи товара может быть подтвержден первичным бухгалтерским документом, в данном случае универсальными передаточным документом - счетом-фактурой № 7 от 09.04.2018.

Универсальный передаточный документ содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве, подписаны поставщиком и заказчиком, товар принят без замечаний и возражений.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов судебной коллегией апелляционного суда правомерно была отклонена, поскольку акт сверки по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, в связи с чем, указанный акт сверки сам по себе не подтверждает факта и основания произведенных платежей или состояния расчетов по договору поставки.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие поставку товара, вместе с тем, ссылки на эти документы, а также документы об оплате поставленных товаров, в акте сверки отсутствуют.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. 

Судами исследовано и дана надлежащая оценка тому факту, что в Разделе 11 договора «Реквизиты и подписи сторон» стоит печать ООО «Плауэн».

Действительно, печать принадлежит ООО «Плауэн», между тем, в разделе 11 договора «Реквизиты и подписи сторон» указано наименование ООО «ЛСК Плауэн».

Также, в разделе 11 договора «Реквизиты и подписи сторон» указан юр. адрес: 420095, РТ, г, Казань, ул. Васильченко, д. 20, оф.312, принадлежащий ООО «ЛСК Плауэн» и почтовый адрес: 420006, РТ, г. Казань, а/я 8, который принадлежит ООО «ЛСК Плауэн».

Также, в этом разделе указаны ИНН/КПП 1660122624/165801001, принадлежащий ООО «ЛСК Плауэн», а также указаны банковские реквизиты, а именно расчетный счет № 40702810929160001099 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», К/сч 30101810200000000824, БИК 042202824, которые принадлежат ООО «ЛСК Плауэн».

Принимая во внимание изложенное, судами правомерно  отмечено, что наличие печати не является обязательным для юридического лица согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

Наличие оттиска штампа иной фирмы - ООО «Плауэн», с которой договор истец не заключал и не намеревался заключать, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска к ООО «ЛСК Плауэн», так как по смыслу ст. 160 ГК РФ простая письменная форма сделки не предполагает обязательного проставления печатей, в связи с чем наличие в указанном договоре печати другой фирмы, не может быть расценено как нарушение простой письменной формы сделки.

Оттиск печати юридического лица не является индивидуализирующим признаком, который фиксируется в Едином государственном реестре юридических лиц. Он может изменяться в процессе деятельности хозяйствующего субъекта и иметь несколько вариантов.

Так же судами было установлено, что ООО «БЦГП» является подрядчиком по строительству объекта «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт».  Между ООО «БЦГП» и ООО «ЛСК Плауэн» 27.09.2017 был заключен договор субподряда № К-83 по устройству ограждении из железобетонных рельефных панелей на свайном фундаменте и на ФБС, в соответствии с проектом 1102.01-24-АС1, изм.2, 3 на объекте «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт».

ООО «БЦГП» подтвердило, что данный арматурный каркас (СБН-1, СБН-2, СБН-3) фактически был применен на объекте «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт» в ходе производства работ по устройству буронабивных свай для эстакады технологических трубопроводов по участку № 2 согласно проектной документации 1102.01-18-КЖ2.

ООО «БЦГП» приобрело арматурный каркас (СБН-1, СБН-2, СБН-3) для нужд объекта и передало его ООО «РТ-Групп», что подтверждается документально товарными накладными, который, впоследствии, реализовало товар в пользу ООО «ЛСК Плауэн».

Суд апелляционной инстанции в отношении государственной пошлины, в своем постановлении указал, что  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления апелляционного суда государственная пошлина с ответчика не была взыскана, данная описка не привела к нарушению имущественных прав заявителя.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 по делу № А07-31349/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛСК Плауэн»- без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова 

 

                                                                                      Т.П. Ященок