АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2076/21 

Екатеринбург 

29 марта 2024 г. Дело № А47-7613/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кочетовой О.Г., судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» (далее – общество  «ОрланАгро») на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 10.10.2023 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым  управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз  менеджеров и арбитражных управляющих».  

ФИО1 22.05.2023 обратился с заявлением о прекращении  производства по делу, ссылаясь на погашение задолженности за должника  третьим лицом – ФИО3  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в споре в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен ФИО3  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 в  удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ОрланАгро» просит указанное  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства  по делу.  

Как указывает заявитель кассационной жалобы, погашение  задолженности перед кредиторами при отсутствии требований иных  кредиторов является основанием для прекращения процедуры банкротства в  отношении должника. При этом, по мнению заявителя, несоблюдение  установленного законодательством о банкротстве порядка погашения  требований кредитора в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, должник  указывал, что третьим лицом было произведено погашение требований  единственного оставшегося кредитора третьей очереди – ФИО4  в сумме в сумме 32 952 руб. 50 коп., что подтверждается представленными  платежными поручениями.  

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что перечисление третьим лицом  денежных средств конкурсным кредиторам по своей инициативе, минуя  установленную Законом о банкротстве процедуру, не может влечь правовых  последствий, предусмотренных статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  законодательством о банкротстве.  

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять  определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  

арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, является основанием для прекращения процедуры  несостоятельности (банкротства) должника.  

При этом в статье 125 Закона о банкротстве предусмотрен специальный  порядок исполнения обязательств должника собственником имущества  должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника  либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения  всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.  

При этом из пунктов 2, 3, 4, 7, 11 статьи 113 Закона о банкротстве, в  частности, усматривается следующее.  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к  должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для  юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;  срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать  двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего  определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме  (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника  или в депозит нотариуса).  

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в  течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в  удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался  от намерения погасить требования кредиторов.  

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в  течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в  удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от  намерения погасить требования кредиторов.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Таким образом, из содержания статьи 113 Закона о банкротстве  усматривается, что указанной статьей установлена процедура погашения  требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом.  

Такой специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (под  контролем суда) установлен с целью соблюдения прав кредиторов, требования  которых включены в реестр, то есть с целью контроля за соответствием  погашения размеру требований всех кредиторов, чьи требования включены в  реестр требований кредиторов, а также в целях предотвращения ситуации, при  которой удовлетворение будет осуществляться с нарушением очередности и  пропорциональности. Он призван исключить возможность погашения  требований вопреки интересам кредиторов, исключить возможность  частичного и выборочного гашения.  

Исходя из того, что погашение задолженности за должника третьим  лицом должно производиться в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве, и под контролем суда, исследовав и оценив представленные в  материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц и  установив, что ни должник, ни третье лицо ФИО3 с таким ходатайством  в арбитражный суд не обращались, в связи с чем факт перечисления третьим  лицом денежных средств конкурсным кредиторам по своей инициативе минуя  установленную Законом о банкротстве процедуру не может влечь правовых  последствий, предусмотренных статьей 125 Закона о банкротстве, учитывая  наличие у должника непогашенных требований, включенных в реестр  требований кредиторов, исходя из необходимости дальнейшего формирования  конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 57 Закона о  банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  ФИО1  

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ОрланАгро» не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и подлежат  отклонению судом округа с учетом мотивировочной части настоящего  постановления как основанные на неверном толковании норм права.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных  норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «ОрланАгро» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 по делу   № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОрланАгро» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Кочетова  

Судьи О.Н. Новикова  

 Е.А. Павлова