ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6513/2021

г. Саратов

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года по делу № А06-6513/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (далее - ООО «УО «Кировская», должник), введении процедуры банкротства наблюдения, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «УО «Киросвкая» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022) ООО «УО «Кировская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства наблюдение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2022, а также в газете «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11(7212), стр. 171.

09 февраля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (далее - ООО «Центр расчетов», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 2 563 146 руб. 29 коп., из которых: по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 32 045 руб. 87 коп.; по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 26 704 руб. 89 коп.; по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 1 363 912 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 29 754 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. 60 коп.

18 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 563 146 руб. 29 коп., из которых:

по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 32 045 руб. 87 коп.;

по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 26 704 руб. 89 коп.;

по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 задолженность за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 1 363 912 руб. 58 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 29 754 руб. 35 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона №127-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату рассмотрения настоящего заявления не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования финансовому управляющему и должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО «Центр расчетов» (исполнитель) и ООО «УО «Кировская» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость работ составляет 30 000 руб. в месяц.

28 декабря 2018 года между ООО «Центр расчетов» (исполнитель) и ООО «УО «Кировская» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость работ составляет 25 000 руб. в месяц.

28        декабря 2018 года между ООО «Центр расчетов» (исполнитель) и ООО «УО«Кировская» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов, в соответствии с пунктом 5.1 которого за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 8% от общей суммы, фактически оплаченной Потребителями за отчетный период (месяц).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2021 по делу №А06-10734/2020 с ООО «УО «Кировская» в пользу ООО «Центр расчетов»  взысканы задолженность по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 32 045 руб. 87 коп.; задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 26 704 руб. 89 коп.; задолженность по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 1 363 912 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2029 в размере 29 754 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 728 руб. 60 коп.

29        апреля 2021 года Арбитражным судом Астраханской области выданисполнительный лист ФС № 023100211 по делу №А06-10734/2020.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По общему правилу цена договора определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам, услуги оказаны заказчику, что должником не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено, что юридические услуги оказаны заказчику на условиях оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2021 по делу №А06-10734/2020 с ООО «УО «Кировская» в пользу ООО «Центр расчетов»  взысканы задолженность по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 32 045 руб. 87 коп.; задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 26 704 руб. 89 коп.; задолженность по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018 за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020 в размере 1 363 912 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 29 754 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 728 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом обстоятельств недопустима.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда, в том числе и факт заключения сделки.

Наличие неисполненных обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Представленный кредитором расчет признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиями договора и положениям гражданского законодательства.

Должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности, процентов и неустойки не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона № 127- ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УО «Кировская»

возбуждено 05.08.2021.

Таким образом, обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, предъявленные требования кредитора - ООО «Центр расчетов» не относятся к категории текущих.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 1 27-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требования ООО «Центр расчетов» в общем размере 2 563 146 руб. 29 коп. являются обоснованными и правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года по делу № А06-6513/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова