ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2422/2023

Дело № А41-75942/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДА-Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-75942/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДА-Групп» к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние»; Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3,

при участии в заседании:

от ООО «МДА-Групп» - ФИО3 по доверенности от 19.09.2022; ФИО4, генеральный директор,

от судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние», МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 - извещены, представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МДА-Групп» (далее - заявитель, общество, ООО «МДА-Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства N 18816/22/50060-СД; об отмене постановления от 08.09.2022 о наложении ареста на денежные средства (дебиторскую задолженность), принадлежащую должнику: ООО «Компания Полярное сияние», находящуюся у ООО «МДА-Групп», адрес: 450511 Республика Башкортостан, 

<

...> в размере 74 994 107, 50 руб. в рамках свободного исполнительного производства N 18816/22/50060-СД.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние», МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-75942/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом на основании актов налогового органа возбуждены исполнительные производства №№ 68569/15/50032-ИП, 28169/22/50060-ИП, 25986/22/50060-ИП, 22669/22/50060-ИП, 22667/22/50060-ИП, 22650/22/50060-ИП, 22022/22/50060-ИП, 22021/22/50060-ИП, 22020/22/50060-ИП, 22019/22/50060-ИП, 21673/22/50060-ИП, 19016/22/50060-ИП, 18817/22/50060-ИП, 18816/22/50060-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 18816/22/50060-СД.

08.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 18816/22/50060-СД вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, предметом которого являются денежные средства, принадлежащие ООО «Компания Полярное сияние», находящиеся у ООО «МДА-Групп», в сумме 74 994 107, 50 руб.

ООО «МДА-Групп», считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя и не согласившись с постановлением от 08.09.2022 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статьей 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частями 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав исходил из того, что наличие дебиторской задолженности перед ООО «Компания Полярное сияние» в сумме 74 994 107, 50 руб. подтверждается письмом от 04.07.2022 N 09-37/005950 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в котором налоговый орган заявил ходатайство об аресте дебиторской задолженности и представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 1 квартал 2022 года, где указано, что дебет ООО «МДА-Групп» составляет 74 994 107, 50 руб., и акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами по состоянию на 31.12.2021, в котором сумма по балансу составляет 74 994 107, 50 руб. (т. 2 л.д. 44-48).

Данные документы, по мнению судебного пристава и суда первой инстанции, подтверждают наличие у ООО «МДА-Групп» перед ООО «Компания Полярное сияние» задолженности в размере 74 994 107, 50 руб. и являются достаточными для ее ареста. 

Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами судебного пристава и суда первой инстанции, поскольку оборотно-сальдовая ведомость и акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами по состоянию на 31.12.2021 в условиях отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности, каких-либо первичных документов, подтверждающих факт образования и размер задолженности, или доказательств, свидетельствующих о признании долга дебитором, не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии спорной задолженности. 

Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость и акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами не содержит каких-либо отметок, подписей и печатей, позволяющих установить лицо, от которого исходит данный документ, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих сведения, отраженные в данных документах, и/или послуживших основанием для их внесения.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции общества, ООО «МДА-Групп» на основании договора № 11/09-20 от 11.09.2020 поставило ООО «Компания Полярное сияние» нефтепродукты на общую сумму 81 102 995 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Факт образования и наличие дебиторской задолженности общество категорически отрицает.

Апелляционный суд исходит из того, что данный спор не является гражданско-правовым спором, бремя доказывая обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, в силу закона возложено на судебного пристава. 

Между тем, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии у заявителя перед третьим лицом задолженности в размере 74994107,50 руб. и, соответственно, о том, что данная сумма принадлежит должнику.

При этом апелляционный суд исходит из того, что само по себе мнение налогового органа о наличии такой задолженности не является доказательством ее наличия в отсутствие первичных документов или вступившего в законную силу решения суда. 

Судебный пристав на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен был установить факты наличия дебиторской задолженности, поскольку арест (как исключительная мера) может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 306-ЭС19-19458 по делу N А57-8886/2018, необходимым условием для наложения ареста на дебиторскую задолженность является ее бесспорный характер. 

Поскольку, как установлено апелляционным судом, между ООО «МДА-Групп» и ООО «Компания Полярное сияние» сформировались длящиеся договорные отношения, характеризующиеся большим количеством поставок и встречными однородными требованиями, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности в размере 74 994 107, 50 руб. не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава не имелось.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить следующее.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из постановления Правительства № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления. 

Ни ООО «Компания Полярное сияние», ни ООО «МДА-Групп» не относятся к должникам, указанным в пункте 2 Постановления Правительства № 497.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 44) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 6 постановления Пленума № 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона № 127-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В рассматриваемом случае, ООО «Компания Полярное сияние» правом на отказ от моратория не воспользовалось, в связи с этим относится к организациям, на которые распространяется действие введенного Постановлением Правительства № 497 моратория, что свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство. 

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В материалы дела не представлены акты, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств. Вместе с тем, принимая во внимание дату издания этих актов (июнь - август 2022 г.), а также порядок и сроки проведения налоговых проверок, установленные налоговым законодательством, апелляционный суд приходит к выводу, что обязанность по уплате взыскиваемых по исполнительному производству денежных сумм возникла ранее введения в действие моратория, в связи с чем судебный пристав был обязан приостановить исполнительное производство до окончания действия моратория.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Не смотря на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено не было, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Вместе с тем, до истечения периода моратория судебный пристав принял постановление о наложении ареста на денежные средства (дебиторскую задолженность), что прямо противоречит приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах, постановление от 08.09.2022 о наложении ареста на денежные средства (дебиторскую задолженность), принадлежащую должнику: ООО «Компания Полярное сияние», находящуюся у ООО «МДА-Групп», в размере 74 994 107, 50 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 18816/22/50060-СД является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-75942/22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2022 по и/п № 18816/22/50060-СД о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Компания Полярное сияние», находящуюся у ООО «МДА-Групп», в сумме 74 994 107, 50 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова