АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4446/2024

Дело № А55-27557/2022

г. Казань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» - ФИО1, доверенность от 15.09.2022 №21,

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 20.05.2024, ФИО3, доверенность от 12.10.2023,

УФНС России по Самарской области - ФИО2, доверенность от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года

 по делу № А55-27557/2022 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл», г. Самара к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара и УФНС России по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.03.2022 N 15-09/0017 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Самарской области от 13.10.2022 N 03-20/32177@ и решения УФНС России по Самарской области от 31.10.2023 N 03-20/34132@) в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 7 238 330,51 руб. по взаимоотношениям с ООО "РемГрадПоволжье";

- доначисления налога на прибыль в сумме 4 576 322,03 руб. по взаимоотношениям с ООО "Альфаснабальянс";

- а также взыскания соответствующих сумм штрафов и начисления соответствующих сумм пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "РосЭкойл" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Обществом указано на то, что судами не учтен приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2023 по уголовному делу N 1-4/2023, которым установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма налога на прибыль по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "РемГрадПоволжье" и ООО "Альфаснабальянс" составила 0,00 руб. (стр. 91 приговора, вступившего в законную силу), так как в проверяемом периоде (2018 г.) расходы по сделкам с участием ООО "РемГрадПоволжье" и ООО "Альфаснабальянс" не были включены в состав затрат налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РосЭкойл", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.09.2020 N 11-10/0076, дополнения к акту налоговой проверки от 18.01.2021 N 11-07/2, от 11.02.2022 N 11-07/0006 и вынесено решение от 15.03.2022 N 15-09/0017 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "РосЭкойл" доначислен НДС в сумме 31 579 724,18 руб., налог на прибыль организаций в сумме 35 088 582 руб., пени в размере 31 759 797,42 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 7 572 551 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 11 300 руб.

На основании решения Управления от 13.10.2023 N 03-20/32177@ в отношении ООО "РосЭкойл" частично снижены налог на прибыль организаций в размере 23 273 929,80 руб., НДС в размере 20 946 536,90 руб., пени в размере 21 065 977,81 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 258 715 руб.

Решением Управления от 31.10.2023 N 03-20/34132@ снижен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ на 4 734 168 руб.

Итоговые доначисления составили 35 980 042,07 рублей, из них налог на прибыль организаций в размере 11 814 652,20 руб., НДС - 10 633 187 руб., пени - 10 693 819,37 руб. (прибыль - 5 243 763,37, НДС - 5 450 056), штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 2 838 383,50 руб. (прибыль - 2 362 930.50, НДС - 475 453).

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье", ООО "Авто-Тех", ООО "Строймаш", ООО Строительная компания "Техстрой", ООО "Камаэль", ООО "Интергруз", ООО "Каскад", ООО "М-Групп", ООО "Уютный Дворик", предприниматель ФИО4 в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "РемГрадПоволжье" и ООО "Альфаснабальянс", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "РосЭкойл" в 2018 году осуществляло вывоз и обезвреживание бурового шлама, грунта загрязненного нефтью и нефтепродуктами, извлечение и обезвреживание нефтешламов; переработку нефтяных эмульсий после ремонта скважин и очистку воды загрязненной нефтью и механическими примесями, обезвреживание буровых сточных вод, нейтрализацию кислоты, ликвидацию буровых амбаров и рекультивацию нарушенных и загрязненных земель после строительства объектов нефтяной инфраструктуры, аварийных разливов нефти и капитальных ремонтов магистральных трубопроводов, в том числе бурения нефтегазодобывающих скважин (на территории Самарской, Оренбургской областях и других регионах России).

ООО "РосЭкойл" заключены договоры, действие которых распространялось, в том числе, на 2018 год, со следующими заказчиками:

- с ОАО (ПАО) "Оренбургнефть" на выполнение работ (оказание услуг): по извлечению, транспортировке, обезвреживанию/переработке буровых отходов, ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель Покровско-Сорочинского актива ОАО "Оренбургнефть"; по утилизации партий нефтешламов, извлеченных из шламонакопителей и завезенных с мест аварий на Сорочинском, Восточном и Пономаревском активах РИТС N 1, РИТС N 2; по извлечению и транспортировке донного осадка из пруда дополнительного отстоя Покровской УПН с последующей утилизацией; по сбору, транспортированию и утилизации отходов с объектов ПАО "Оренбургнефть";

- с АО "Ритэк" на оказание услуг по переработке отходов бурения, образовавшихся при бурении скважин на территории деятельности ТПП "Ритэк-Самара-Нафта" и ТПП "Волгограднефтегаз".

В рамках основного вида деятельности при выполнении работ по рекультивации нарушенных, загрязненных земель ООО "РосЭкойл" использовало транспортные средства и спецтехнику, как находящиеся в собственности, так и арендованные у организаций и индивидуальных предпринимателей.

В проверенном периоде в рамках заключенных ООО "РосЭкойл" (подрядчик) с АО "Оренбургнефть" и АО "Ритэк" (заказчики) договоров, в том числе действовавших в 2018 году, на выполнение работ по извлечению, транспортировке, обезвреживанию буровых отходов (буровой шлам и буровые сточные воды), ликвидации буровых шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель, для выполнения работ на объектах заказчиков, в бухгалтерском учете ООО "РосЭкойл" отражено приобретение услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств и спецтехники (в том числе с экипажем), услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом у контрагентов ООО "Альфаснабальянс" и ООО "РемГрадПоволжье".

В обоснование вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций, совершенных с названными контрагентами Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения данными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам:

- ООО "РосЭкойл" и спорными контрагентами не представлены документы по оказанным услугам, в том числе предусмотренные договорами: заявки на предоставление транспорта, акты приема-передачи транспорта, путевые листы, товарно-транспортные накладные, ежемесячные реестры учета времени работы транспорта, отчеты по предрейсовым/послерейсовым медицинским осмотрам членов экипажей, выписки из журнала регистрации инструктажа водителей, удостоверения о прохождении обучения и аттестации по промышленной, экологической безопасности и охране труда, списки о выданных пропусках на водителей и транспортные средства для прохождения на объекты, трудовые договоры, табели учета рабочего времени водителей и другие;

- ООО "РосЭкойл" и заказчиками не представлены документы, подтверждающие согласование транспортных средств и спецтехники, предоставленных спорными контрагентами для участия в работах на объектах заказчиков, что прямо предусмотрено условиями договоров, заключенных ООО "РосЭкойл" с АО "Ритэк" и ОАО (ПАО) "Оренбургнефть";

- на основании данных о транспортных средствах (с указанием марки, типа, государственного номера), отраженных в приложениях к договорам, заключенным ООО "РосЭкойл" со спорными контрагентами, установлены собственники якобы предоставившие транспортные средства в аренду спорным контрагентам, которые не подтвердили договорные отношения с ООО "РосЭкойл" и спорными контрагентами, что также подтверждается отсутствием факта перечисления денежных средств по расчетным счетам от спорных контрагентов в адрес собственников;

- в представленных АО "Оренбургнефть" (заказчиком) документах: актах - допусках и разрешениях на производство работ; реестрах пропусков, выданных в 2018 году сотрудникам ООО "РосЭкойл" и субподрядных организаций; в журнале учета ввозимых буровых сточных вод на полигон ООО "РосЭкойл" в 2018 году, сотрудники ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" отсутствуют. Также на основании представленных документов не установлен факт прохождения транспортных средств спорных контрагентов на территории объектов АО "Оренбургнефть";

- Инспекцией на основании анализа потребности ООО "РосЭкойл" в транспортных средствах и спецтехнике для выполнения работ на объектах АО "Оренбургнефть" (заказчика) произведен расчет объемов отходов, вывоз которых возможен с использованием заявленных ООО "РосЭкойл" транспортных средств (собственных и арендованных у иных контрагентов, указанных в заявках на проведение работ) без привлечения спорных контрагентов.

Расчет произведен за 2018 год по объектам АО "Оренбургнефть" с учетом количества транспортных средств (далее - ТС) по маркам автомобилей, вместимости ТС, количества рабочих дней, в результате которого установлена возможность вывоза отходов силами ООО "РосЭкойл" без привлечения спорных контрагентов в объеме 199 080 м3, тогда как фактически, объем отходов, вывезенных ООО "РосЭкойл" в течение 2018 года составляет 23 641 м3, следовательно, отсутствовала необходимость в привлечении транспортных средств ООО "Альфаснабальянс" и ООО "РемГрадПоволжье";

- сотрудники ООО "РосЭкойл" (ФИО5 - менеджер координации работы спецтехники, ФИО6 - начальник транспортного отдела, ФИО7 - мастер производственного участка, ФИО8 - машинист экскаватора, ФИО9 - оператор и другие) не подтвердили осуществление работ по транспортировке отходов на объектах АО "Оренбургнефть" спорными контрагентам;

- присутствие сотрудников ООО "РосЭкойл" (а также иных субподрядных организаций) разной квалификации на объектах АО "Оренбургнефть" (согласно пропускам) обеспечило достаточное количество персонала для выполнения работ на объектах и полностью отвечало критериям, при соблюдении которых подрядчик будет допущен к выполнению работ на объектах заказчика. Данный факт указывает на то, что потребность в участии спорных контрагентов отсутствовала;

- в представленных ООО "РосЭкойл" договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ по взаимоотношениям со спорными контрагентами указан расчетный счет ООО "РосЭкойл", еще не открытый на дату заключения договоров (ООО "Альфаснабальянс");

- у спорных контрагентов отсутствует персонал, имущество,  транспортные средства и специализированная техника;

- отсутствуют перечисления с расчетных счетов спорных контрагентов за аренду транспортных средств, на оплату труда лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера для исполнения услуг в адрес ООО "РосЭкойл", на приобретение ГСМ, запчастей, спецодежды, оплату налогов, аренду помещений, услуг связи, иные расходы, сопутствующие ведению финансово-хозяйственной деятельности;

- руководители ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" уклонились от явки на допрос;

- в налоговых декларациях спорных контрагентов расходы максимально приближены к сумме доходов, исчислены минимальные налоговые обязательства;

- ООО "РосЭкойл" на расчетные счета ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" оплата за аренду транспортных средств не производилась;

- наличие у спорных контрагентов не истребованной кредиторской задолженности, в том числе от ООО "РосЭкойл", отсутствие судебных актов, свидетельствующих о непринятии мер по защите нарушенного права;

- непредставление документов спорными контрагентами по взаимоотношениям с ООО "РосЭкойл". Представленные налогоплательщиком документы не содержат полной информации об объектах, сроках и объемах работ и услуг, выполненных спорными контрагентами;

- согласно документам (информации), представленным кредитными учреждениями, в которых были открыты расчетные счета спорных контрагентов, установлено несоответствие подписей их руководителей, имеющихся в документах (банковском досье), с подписями, имеющимися в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, представленных ООО "РосЭкойл", а также документах регистрационных дел спорных контрагентов, что свидетельствует о том, что доступы к операциям системы Клиент-Банк были получены неустановленными лицами;

- по расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялись операции, не характерные для заявленной деятельности по ОКВЭД; осуществлялись расходные операции в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц с разнотоварным либо обезличенным назначением платежей (ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье"), которые по взаимоотношения со спорными контрагентами документы не представили либо их не подтвердили.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ (оказания услуг), принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально услуги спорные контрагенты не оказывали, фактически работы по рекультивации земель, услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств и перевозке грузов выполнены силами ООО "РосЭкойл" и иных субподрядных организаций.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.

Судами отклонен довод налогоплательщика о неправомерном доначислении налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" в связи тем, что в проверяемом периоде (2018 г.) расходы по сделкам с участием ООО "РемГрадПоволжье" и ООО "Альфаснабальянс" не были включены в состав затрат налогоплательщика.

Отклоняя приведенный довод, судами учтено то, что налогоплательщиком учет доходов и расходов ведется с использованием данных бухучета без аналитических счетов, раскрывающих порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Анализ данных, представленных налогоплательщиком, не позволяет определить состав и сумму затрат по контрагентам и подтвердить факт того, что расходы по сделкам со спорными контрагентами не включены в состав затрат.

Также судами отмечено, что приведенная оценка фактических обстоятельств  соответствует позиции Кировского районного суда г. Самары, выраженной в приговоре от 10.07.2023, о том, что исчисленная сумма налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" в 2018 году составила 0 рублей.

В данном приговоре подтверждена фиктивность хозяйственных операций с ООО "Альфаснабальянс", ООО "РемГрадПоволжье" и не содержится выводов о том, что расходы по сделкам с участием ООО "РемГрадПоволжье" и ООО "Альфаснабальянс" не были включены в состав затрат налогоплательщика.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Альфаснабальянс" и ООО "РемГрадПоволжье" как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогоплательщика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №328 от 06.03.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024  по делу N А55-27557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

И.Ш. Закирова