АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62195/2018

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Кореньковой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62195/2018 

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Лесной в лице  Муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 620 056 руб. 61 коп.,

третьи лица: Администрация городского округа «город Лесной», Муниципальное казенное учреждение "Имущественное Казначейство", 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017г.,,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 05.02.2091г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Имущественное Казначейство" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за  потребленную горячую воду на нужды горячего водоснабжения в период с февраля 2017 по июнь 2018 в размере 620 056 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2018.

26.11.2018г. ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию городского округа «Город Лесной».

28.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик указал, что контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения подписан с протоколом разногласий со стороны ответчика, в свою очередь ПАО «Т Плюс» подписало контракт с протоколом согласования разногласий. Основное несогласие МКУ «Имущественное казначейство» с проектом контракта заключалось в том, что контрактом предусматривалась помимо  оплаты  тепловой энергии, оплата пользования горячей водой на нужды горячего водоснабжения.  Ответчик считает, что должен оплачивать только тепловую энергию в свободных нежилых помещениях в многоквартирных домах, так как потребление ГВС, в указанных в контракте помещениях, фактически отсутствовало, Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением суда от  03.12.2018г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация городского округа «Город Лесной».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 назначено судебное заседание на 16.01.2019.

03.12.2018 от ответчика поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.01.2019 от третьего лица поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении ответчика - Муниципальное образование город Лесной в лице  Муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 судебное заседание отложено на 20.02.2019.

Ходатайство об уточнении и замене ответчика на Муниципальное образование город Лесной в лице  Муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство" судом рассмотрено и удовлетворено, кроме того, в связи с заменой ответчика Муниципальное казенное учреждение "Имущественное Казначейство"   исключено из состава ответчиков и переведено в состав третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от 16.01.2019г. суд отложил судебное разбирательство в связи с заменой ответчика на 20.02.2019г.          В  судебном заседании  20.02.2019г. истец уточнил ответчика. Истец считает, что надлежащим ответчиком по делу  является Муниципальное казенное учреждение "Имущественное Казначейство", так как именно с ним согласовывались условия заключения контракта и в соответствии с Уставом  МКУ «Имущественное казначейство».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное казенное учреждение "Имущественное Казначейство

Ответчик возражает против удовлетворения иска  по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 20.02.2019г. судебное разбирательство отложено на 18.03.2019г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо изложило свою позицию в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела. между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и муниципальным казенным учреждением  «Имущественное казначейство» сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 89268/МКД-2018 сторонами подписан с протоколом разногласий.

В период  с февраля  2017 года по июнь 2018 года  истцом ответчику в отношении объектов теплоснабжения, принадлежащих ответчику, отпущена тепловая энергия и теплоносителя на общую сумму 620 056 руб.  61 коп. 

На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета – фактуры.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере  620 056 руб. 61 коп.  в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с  указанной суммы основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период февраля  2017 года по июнь 2018 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются на основании следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика о том, что в свободных помещениях горячая вода не потреблялась, в связи с чем оплате подлежит только тепловая энергия, судом отклонены.

        Ответчик не направлял в адрес документов, подтверждающих  произведенные им  мероприятия по теплоизоляции труб и отключению по системе ЦО и ГВС,  либо доказательств опломбирования нежилых помещений, в связи с чем у ответчика имеется возможность потребления горячего водоснабжения, иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что именно МКУ «Имущественное казначейство»  осуществляет управление муниципальным имуществом. МКУ «Имущественное казначейство» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа «Город Лесной» в сфере владения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Лесной» (п. 2.2 Устава МКУ «Имущественное казначейство».

Для выполнения возложенных функций МКУ «Имущественное казначейство» заключает договоры на организацию содержания и обеспечения технической эксплуатации объектов, входящих в состав местной казны.

Администрацией городского округа «Город Лесной», согласно выписке из Решения Думы городского округа «Город Лесной» № 46 от 31.01.2018г. в 2017 году на организацию содержания и обеспечение сохранности имущества, находящегося в муниципальной собственности выделено 7 167 300 руб., согласно выписке из Решения Думы городского округа «Город Лесной» № 104 от 19.12.2018г. в 2018 году выделено 8 759 800 руб. на эти же цели.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу МКУ «Имущественное казначейство».

При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 15 401 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за период с февраля 2017 по июнь 2018  в размере 620 056 (шестьсот двадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

          3.Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15 401 (пятнадцать тысяч четыреста один)  руб.              

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова