ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7279/2017

г. Воронеж

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Центр»: ФИО3, директора, паспорт РФ, ФИО4, заместителя директора, паспорт РФ, ФИО5, представителя по доверенности б/н от 27.09.2017, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО6, представителя по доверенности № ЛГ-12/2019 от 09.01.2019, паспорт РФ;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Октябрьская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 по делу № А36-7279/2017 (судья Путилина Т.В.),

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 992 руб. 34 коп. задолженности и 18 534 руб. 49 коп. пени за период с 01.1.22016 по 02.02.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Октябрьская», Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра – Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Центр» (далее – ООО «Фарм Центр», ответчик) о взыскании 50 116 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2016 года по договору №12231 от 05.11.2014, пени за период с 01.12.2016 по 12.05.2017 в размере 1 710 руб. 32 коп. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Октябрьская».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 дело А36-2832/2018 по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к ООО «Фарм-Центр» о взыскании 90 875,89 руб. задолженности по договору №12231 от 05.11.2014 за поставленный коммунальный ресурс за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., пени за период с 01.03.2017 по 30.01.2018 в размере 10 218,16 руб., объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Фарм Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. 

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщен представленный истцом расчет размера платы, расчет размера задолженности.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Фарм-Центр» (потребителю) заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 12231, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление, а потребитель обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.05.2016 в договор включена точка поставки – нежилое помещение № 9 общей площадью 293,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, бул. ФИО7, д. 4, используемое  ответчиком на основании договора аренды без права выкупа от 01.05.2015.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2 договора).

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими правилами (п. 4.8 договора).

За  период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 года по ноябрь 2017  оплата за  коммунальный ресурс внесена  ответчиком частично. Задолженность по расчету истца составила 140 992,34 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец начислил пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018 в размере 8 534,49 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и начислив пени на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

 В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., октября 2017 года по ноябрь 2017 в размере 140 992,34 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 8 534,49 руб. пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании неустойки с учетом положений упомянутой нормы права.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее с ответчика в размере 8 534,49 руб. пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика относительно того, что в спорный период у него отсутствовали подключенные к централизованной системе отопления теплопринимающие устройства в занимаемых им  помещениях, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40 Правил N 354 в редакции изменений N 16 от 25.12.2015).

Нормативное положение абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018, в соответствии с которым, оно было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации  в той мере, в какой оно  обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В  случае  изоляции расположенных в отдельных помещениях элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется. Между тем, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для отказа от централизованного отопления  помещения или для перехода на отопление с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя происходит в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в соответствии Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", в том числе после письменного заявления потребителя об отключении его от системы центрального теплоснабжения с обязательным установлением теплоснабжающей организацией возможности отключения, без причинения вреда третьим лицам. 

Согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04),  размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами порядке, во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Ответчиком признавалось, что   в помещении присутствуют транзитные трубопроводы и  стояки, проходящие через помещение, и не доказано, что в течение спорного периода  они были покрыты теплоизоляцией и зашиты в короба.

Из буквального толкования пунктов 18, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление, предоставленные на общедомовые нужды. 

При этом, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате услуг по отоплению, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения в нежилом помещении элементов отопления, к которым относится, в том числе, стояки (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). Также теплообмен может происходить при наличии общих смежных стен с отапливаемыми помещениями.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из действующего на момент рассмотрения спора судом первой инстанцией законодательства,  не усмотрела  оснований считать отключение ответчика от системы централизованного отопления произведенным в установленном  законом порядке, а также  оснований для раздельного начисления  платы за отопление нежилого помещения и расходов на общедомовые нужды. В отсутствие законных оснований перехода к индивидуальному отоплению, представленные ответчиком в материалы дела доказательства возможного фактического теплопотребления не могут быть приняты во внимание.

Расчет суммы иска соответствует Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.42(1) и формула 3 Приложения №2) и произведен с учетом того обстоятельства, что дом оборудован общедомовым прибором учета. Как отметил суд первой инстанции, принятие доводов ответчика и использование норматива приведет  к увеличению суммы долга. 

Довод относительно отражения задолженности по отоплению отдельной строкой в платежном документе не может повлиять на правильность размера задолженности, определенного судом.  Расчет неустойки  произведен исходя из единой ставки 7,25%, в связи с чем,  изменение ставки в большую сторону на момент промежуточных платежей не нарушает имущественных интересов истца. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 по делу № А36-7279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО8 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1