ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5051/2021

Дело № А40-165463/19

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «Тутта» ФИО2, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. по делу № А40-165463/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, 

об отказе в удовлетворении ходатайства в/у об истребовании дополнительных доказательств по делу и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУТТА» требования АО КБ «Интерпромбанк» в общем размере 914 856 538,34 руб., в том числе 892 356 330,59 руб. основного долга, 22 500 207,75 руб. начисленных процентов, в том числе на сумму 14 499 900 руб. обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТУТТА»,

при участии в судебном заседании:

в/у ООО «Тутта» ФИО2 – лично, опр. АСгМ от 10.08.2020

от АО КБ «Интерпромбанк» - ФИО3 дов. от 25.12.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 в отношении ООО «ТУТТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете «Коммерсантъ» №146 от 15.08.2020.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 требования АО КБ «Интерпромбанк» признаны обоснованными, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУТТА» требования АО КБ «Интерпромбанк» в общем размере 914 856 538,34 руб., в том числе 892 356 330,59 руб. основного долга, 22 500 207,75 руб. начисленных процентов, в том числе на сумму 14 499 900 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

            Внешний управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 28.12.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы жалобы, кредитор на доводы жалобы возражал, поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Судом установлено, что между АО КБ «Интерпромбанк» и ООО «ТУТТА» были заключены 16 кредитных договоров.

В соответствии с указанными Кредитными договорами Должнику предоставлялись кредитные линии, в пределах которых Должник мог пользоваться денежными (кредитными) средствами. 

По состоянию на 19.01.2020 (резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Тутта» процедуры наблюдения объявлена 20.01.2020) общая сумма задолженности по Кредитным договорам, с учетом основного долга и начисленных процентов составила 914 856 538,34 руб. (892 356 330,59 руб. сумма основного долга + 22 500 207,75 руб. сумма начисленных процентов).

Кроме того, исполнение обязательств Должника по кредитным договорам ООО «Тутта» обеспечивалось договорами залога имущества Должника: 1) Договор залога доли в уставном капитале ООО «Тутта» от 02.08.2019 г.; Стоимость заложенного имущества – 4 904 900 руб. 2) Договор залога оборудования № 424-02-34261/ДЗ-2 от 05.04.2019 г. Стоимость заложенного имущества – 875 000 000 руб. 3) Договор залога самоходных машин № 424-02-34261/ДЗ-4 от 05.04.2019 г.; Стоимость заложенного имущества – 4 070 000 руб. 4) Договор залога транспортных средств № 424-02-34261/ДЗ-3 от 05.04.2019 г. Стоимость заложенного имущества – 4 650 000 руб.

Таким образом, требование на сумму 14 499 900 руб. обеспечено залогом имущества должника

Размер основного долга и начисленных процентов подтверждается заверенными выписками по кредитным счетам Должника. 

Документов, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не предоставлено. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитным договорам должнику были представлены, в связи с чем, требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов являются обоснованными. 

Расчет уточненной суммы задолженности, представленный кредитором, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУТТА» требования АО КБ «Интерпромбанк» в общем размере 914 856 538,34 руб., в том числе 892 356 330,59 руб. основного долга, 22 500 207,75 руб. начисленных процентов, в том числе на сумму 14 499 900 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости понижения очередности требований кредитора повторяют доводы внешнего управляющего, заявленные им в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы по указанному вопросу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также отмечает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

По мнению суда апелляционной инстанции, по имеющимся в деле доказательствам у суда первой инстанции не имелось правовых оснований сделать вывод о понижении очередности удовлетворения требования кредитора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-165463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу в/у ООО «Тутта» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.