﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5068/2019-АК

г. Пермь

19 июля 2019  года

Дело № А60-62208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Гладких Е.О.,  Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Уралбиофарм»                            (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396): Безухова А.В. по доверенности от 11.12.2018; 

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга: представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомпект»: Волочай Ю.А. по доверенности от 01.06.2019;

от третьего лица  Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Уралбиофарм»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 февраля 2018 года по делу № А60-62208/2018,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению открытого акционерного общества «Уралбиофарм»

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомпект», Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка,

установил:

Открытое акционерное обществ «Уралбиофарм» (далее заявитель,                 ОАО «Уралбиофарм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU66302000-09633 от 12.10.2015 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019                         в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ОАО «Уралбиофарм» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности выдачи оспариваемого градостроительного плана земельного участка, при этом полагает, что к спорным правоотношениям применяются Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, поскольку ранее выданные документы выданы на иной объект строительства и земельный участок иной площади. Также полагает, что срок обжалования градостроительного плана земельного участка не истек, так как соответствующие документы были получены заявителем только в конце 2018 года в судебном заседании по делу № А60-7644/2018. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы. 

Третье лицо ООО «Энергоремстройкомпект» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                 без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Энергоремстройкомпект» поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. 

Заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, также не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу -                                без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 24.06.2019, вынесенным в составе судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю. судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 17.07.2019. 

17.07.2019 судья Трефилова Е.М. отсутствует ввиду нахождения в отпуске, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Гладких Е.О., рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уралбиофарм» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601030:0004, общей площадью 22419 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Куйбышева, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права                    от 12.09.2006 № 66 АВ 385711).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:687, общей площадью 1608 кв.м категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 166, принадлежит ООО «Энергоремстройкомплект» на основании договора аренды земельного участка от 22.08.2008 № 6-965 с дополнительными соглашениями от 20.06.2012 № 1, от 30.10.2014, по условиям п. 2.1.5 которого земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса. 

На данном земельному участке ООО «Энергоремстройкомплект» осуществляет строительство гостиничного комплекса с учетом градостроительного плана земельного участка от 12.11.2015 (далее ГПЗУ),                   на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU-66302000-825-2017 сроком действия до 31.12.2018 (ранее выданы разрешения на строительство от 18.04.2016 № RU66302000-50-2016, сроком действия до 31.12.2017, от 21.08.2014 № RU66302000-4432.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  66:41:0000000:687 площадью 1608 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 166, был выдан ООО «Энергоремстройкомплект» на основании заявления от 12.10.2015 взамен градостроительного плана земельного участка от 11.09.2008.

АО «Уралбиофарм», полагая, что градостроительный план земельного участка 2015 года выдан с нарушением норм градостроительного регламента, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания градостроительного плана земельного участка недействительным; кроме того посчитал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, уважительных причин пропуска срока суд не установил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

ОАО «Уралбиофарм», оспаривая градостроительный план земельного участка 2015 года, полагает, что он выдан с нарушением норм градостроительного регламента.

Как  указано судом выше, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687 площадью 0,1608 Га, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 166, был выдан ООО «Энергоремстройкомплект» на основании заявления от 12.10.2015 взамен градостроительного плана земельного участка от 11.09.2008.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный 11.09.2008 был подготовлен уполномоченным органом на основании постановлений Главы Екатеринбурга от 02.04.2008 № 1186 «О предварительном согласовании ООО «Энергоремстройкомплект» места размещения гостиничного комплекса по адресу: ул.Бжова,166» и от 13.08.2008 №3403 «О предоставлении ООО «Энергоремстройкомплект» земельного участка по адресу: ул.Бажова,166 для строительства гостиничного комплекса». Разделом 2 данного градостроительного плана земельного участка предусмотрено, что градостроительный регламент, установленный в составе Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», не распространяется на данный земельный участок согласно п.2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 утверждены и введены в действие с 01.01.2008 Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п.2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие до введения их в действие.

При этом в соответствии с п. 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства возникшими с момента рассмотрения заявления физического или юридического лица на комиссии по землеотводам Администрации города Екатеринбурга и получения указанными лицами разрешительного письма, разрешения на сбор технических условий для подключения объекта капитального строительства (реконструкции) к системам инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что 18.04.2007 ООО «Энергоремстройкомплект» обратилось к Главе г. Екатеринбурга с заявлением о разрешении строительства 17-ти этажного административного здания с подземным паркингом по ул.Бажова в Октябрьском районе г.Екатеринбурга на ранее предоставленном по договору аренды земельного участка №Т-268/0905 от 24.12.2002, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бажова, 166 общей площадью 0,076 га и предоставлении дополнительно земельного участка в аренду общей площадью 0,2 га.

В соответствии с указанной заявкой, на основании решения комиссии по землеотводам, письма Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 28.05.2007 № 304-р согласовано место размещения административного здания с подземным паркингом на земельном участке, расположенном в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, ул.Бажова, 166 площадью примерно 1530 кв.м, проектируемом за счет земель общего пользования, и имеющего разрешенное использование: улицы, переулки, проспекты, площади и земельного участка общей площадью 760 кв.м с разрешенным использованием на момент согласования: под существующий павильон, предоставленного на праве аренды ООО «Энергоремстройкомплект».

03.05.2007 ООО «Энергоремстройкомплект» выдано разрешение на сбор технических условий подключения объекта реконструкции (строительства административного здания с подземным паркингом) к системам инженерно-технического обеспечения.

Актом о выборе земельного участка для строительства от 15.01.2008 установлено предоставление земельного участка по ул.Бажова, 166 площадью 1602 кв.м для строительства гостиничного комплекса по заявке ООО «Энергоремстройкомплект». Место размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1608 кв.м (в том числе за счет земельного участка площадью 760 кв.м, имеющего кадастровый номер 66:41:0601030:0005, и земельного участка площадью 848 кв.м, расположенном по адресу: Бажова,166, согласовано постановлением Главы Екатеринбурга от 02.04.2008 № 1186. При этом в преамбуле указанного постановления содержится на основание такого согласования – заявление ООО «Энергоремстройкомплект» от 18.04.2007.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правоотношения по предоставлению земельного участка ООО «Энергоремстройкомплект» для целей строительства возникли до вступления в силу 01.01.2008 Правил землепользования и застройки в городе Екатеринбурге.

Доводы заявителя о том, что по указанным выше документам третьему лицу предоставлялся иной земельный участок с иным назначением, со ссылкой на то, что в момент сбора технических условий ООО «Энергоремстройкомплект» не имело единый земельный участок в обоснование доводов о распространении Правил землепользования и застройки в городе Екатеринбурге на указанные отношения, судом  отклонены. При этом суд первой инстанции отметил, что обстоятельства, связанные с длительным предоставлением дополнительного земельного участка с присвоением единого кадастрового номера, не противоречат целям и задачам градостроительного плана земельного участка, как исходно-разрешительного документа, определяющего размещение объектов капитального строительства на земельном участке, подлежащем застройке, являющегося основанием для архитектурно-строительного проектирования на основании задания заказчика-застройщика, а также являющегося основанием для выдачи разрешения на строительство запроектированных на данных земельных участках объектов.

Все иные доводы ОАО «Уралбиофарм», касающиеся, в том числе,  вопросов согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка санитарно-защитной зоны, размещения газораспределительных сетей, судом отклонены, поскольку данные вопросы были предметом рассмотрения в рамках по дел № А60-62548/2017,                                   № А60-7644/2018 , при этом судами сделаны выводы о том, что земельный участок предоставлен ООО «Энергоремстройкомплект» в установленном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным градостроительного плана земельного участка № RU 66302000-09633 от 12.11.2015 у суда не имеется.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске ОАО «Уралбиофарм» срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта. 

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о градостроительном плане земельного участка от 12.11.2015 № RU 66302000-09633 ОАО «Уралбиофарм» стало известно 11.10.2017, когда представитель ОАО «Уралбиофарм» ознакомился в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с документами, касающимися строительства спорного гостиничного комплекса, в том числе с градостроительным планом земельного участка. 

Кроме того, 17.11.2017 ОАО «Уралбиофарм» в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление об оспаривании разрешения на строительство от 18.04.2016 № RU66302000-50-2016. На странице 2 указанного заявления, имеющегося в материалах дела, приводится ссылка положительного заключения государственной экспертизы от 29.02.2016, в п.2.2 которого имеется указание на градостроительный план земельного участка 2015 года и его содержание.

Между тем с заявлением об оспаривании градостроительного плана земельного участка 2015 года ОАО «Уралбиофарм» обратилось только 31.10.2018.

Ссылки ОАО «Уралбиофарм» на то, что соответствующие документы (копия градостроительного плана земельного участка 2015 года) были получены только в конце 2018 года в судебном заседании по делу                             № А60-7644/2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, представитель ОАО «Уралбиофарм» ознакомился с документами, касающимися строительства спорного гостиничного комплекса,    в том числе градостроительным планом земельного участка от 12.11.2015 № RU 66302000-09633 - 11.10.2017; после чего имел возможность обжаловать данный ненормативный правовой акт в судебном порядке. Ссылки ОАО «Уралбиофарм» на то, что по его запросу копию градостроительного плана ему не выдали, не свидетельствуют об отсутствии у ОАО «Уралбиофарм» информации о содержании спорного градостроительного плана; также                         не свидетельствуют об отсутствии возможности повторно ознакомиться с документами, касающимися строительства спорного гостиничного комплекса,  и обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта, заявив суду ходатайство об истребовании необходимых документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств принятия необходимых и достаточных мер для обжалования градостроительного плана земельного участка 2015 года в установленные сроки заявителем ОАО «Уралбиофарм» не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, уважительных причин для восстановления данного срока не установлено. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Уралбиофарм» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО «ОАО «Уралбиофарм» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 24.04.2019 № 30648, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года по делу № А60-62208/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Уралбиофарм» -                                        без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 24.04.2019                 № 30648.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.Ю. Щеклеина