Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4227/2018

17 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГАРАНТ"; (адрес:  Россия 199406, 

<

...>/А/11 Н; Россия 199106, Санкт-Петербург, ул.Шевченко д.11,лит.А,пом.20Н (ООО"Параграф"), ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"; (адрес:  Россия 117997, 

<

...>/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб.  д. 40, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о   взыскании   

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель  -  ФИО1 по дов от  30.12.2019. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АВТО ГАРАНТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» 15.750 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 10.000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 535 руб. 97 коп. почтовых расходов (в редакции  уточнений  в порядке ст.  49  АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело №А56-4224/2018 по исковому заявлению ООО «АВТО ГАРАНТ» к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 21.245 руб. 87 коп. утраты товарной стоимости (полис ССС 0323767557, страховой случай от 17.10.2014г.), 14.500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 10.296 руб. неустойки, неустойки в размере 1% от суммы ущерба 35.745 руб. 87 коп. за период с 06.03.2018г. по дату исполнения решения суда, 10.000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 535 руб. 97 коп. почтовых расходов..

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-4224/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 28.05.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-4224/2018. 

  В суд 14.10.2020 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу. Принимая во внимание, что судебный акт по делу № А56-4224/2018 вступил в законную силу, суд назначает вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от  20.10.2020 суд  назначил вопрос о возобновлении производства  по делу на  10.12.2020. 

В судебном  заседании  от  10.12.2020   суд возобновил производство  по делу. 

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным  в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что: 

19.12.2014г. на ул. Лоцманской 20, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Пежо 308 г.р.н. У928РЕ47, под управлением ФИО2, и автомобиля  Додж,  гр.н. А040СВ98, под управлением собственника ФИО3  произошло ДТП.  

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3  который управляя транспортным средством Додж,  гр.н. А040СВ98,  повредила автомобиль Пежо 308 г.р.н. У928РЕ47.

Как следует из справки о ДТП, причинителем  вреда в данном ДТП является ФИО3  

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в СК «ЭРГО-Русь»  полис серии ССС 0313455010; Гражданская ответственность  потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Пежо 308 г.р.н. У928РЕ47, были причинены механические повреждения, зафиксированные в  справке о ДТП от 19.12.2014. 

Общая стоимость восстановительного ремонта   автомобиля составила  42 415 руб. 38  коп. (су учетом износа), которая была  выплачена  СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты ремонта поврежденного  автомобиля по КАСКО. 

В данную сумму  не входила  УТС автомобиля.

Указанные  обстоятельства установлены вступившим в  законную силу решением  от  16.10.2015 по делу №А56-59277/2015.

Согласно заключению эксперта №379/17  от 05.09.2017  величина утраты товарной  стоимости  автомобилю  Пежо 308 г.р.н. У928РЕ47, составила 4 311 руб. 28 коп.

Стоимость  услуг эксперта составила 24 500 руб.  и была  оплачена ФИО2

Ответчиком  13.12.2017 произведена частичная оплата компенсации УТС в размере 13.061 руб. 28 коп. 

В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 8/06-17 от 05.09.2017, заключенному между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в СК «ЭРГО-Русь», полис серии ССС 0313455010; в результате ДТП, произошедшего 19.12.2014 года на ул. Лоцманской 20, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Пежо 308 г.р.н. У928РЕ47, под управлением ФИО2, и автомобиля  Додж,  гр.н. А040СВ98, под управлением собственника ФИО3  произошло ДТП.  

расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2.000 руб.  (п. 3.2 договора).

Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены ФИО2,., что подтверждается расходным кассовым ордером № 8/06-17 от 05.09.2017.

Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) № 8/06-17 от 05.09.2017, т.е. с "05" сентября 2017 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему ФИО2, страховщиком СПАО «Ингосстрах», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 7.490 руб. 93 коп. по 15.01.2018, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба 28.811 руб. 28 коп. с 16.01.2018 по момент исполнения решения суда           

В связи с отказом Ответчика, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился в арбитражный суд на основании договора уступки права (цессии) от 05.09.2017 № 08/06-17, заключенного им с ФИО2, (цедентом).

Указанный договор был  заключен  до обращения потерпевшего к страховщику за страховой выплатой. 

29.11.2017 в адрес  СПАО «Ингосстрах», поступило  заявление от  цессионария  ООО «Авто Гарант» о   страховой выплате.

13.12.2017 СПАО «Ингосстрах»  произвело  выплату УТС  в размере 4.311 руб.  28 коп. и  выплату   расходов   за независимую оценку  в размере  8 750 руб. всего: 13.061 руб. 28 коп.  

При  этом  выплата страхового возмещения  произведено  страховщиком   без нарушения  каких-либо  сроков  в полном объеме в  соответствии  с  Законом об ОСАГО,  те. до истечения 20 дневного срока.  

Таким образом,  СПАО «Ингосстрах» свои обязательства  выполнило  в полном объеме  в  установленные сроки,  законных  оснований  для  взыскания  доплаты  страхового возмещения  не имеется.

05.09.2017 между  ФИО2,  и ООО «Авто Гарант» был  заключен договор  цессии   № 08/06-17.  

Из указанного договора  следует, что предмет  договора цессии от  05.09.2017 не определен,  так как в нем  отсутствуют указания на договор  страхования (полис), послуживший основанием для возникновения обязательств  по выплате  страхового возмещения.  

 В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

С учетом изложенного предмет договора цессии не содержит указания на передачу права требования заявленной истцом неустойки, следовательно, истцу от цессионария не было передано указанное право, таким образом, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском необоснованно.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При изложенных обстоятельствах Истцом не подтвержден факт перехода прав требования в рамках Договора уступки права (цессии) от 05.09.2017 г., следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.