ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9445/2024

г. Челябинск

12 сентября 2024 года

Дело № А76-40783/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК «Система» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу № А76-40783/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Электрокомплектсервис» (далее – истец, ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МК «Система» (далее – ответчик, ООО МК «Система», ОГРН 

<

***>) о взыскании: 

1. Задолженности по договору от 22.12.2021 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 397 801 руб. 

2. Задолженности по процентам по договору от 24.01.2022 в размере72 879 руб. 58 коп. 

3. Задолженности по договору от 10.03.2022 в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 183 285 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) исковые требований удовлетворены в полном объеме

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО МК «Система» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действительности задолженность по договорам займа полностью погашена выполнением подрядных работ договор подряда от 07.06.2023 № 07/2023, заключенный между ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» (Подрядчик) и ООО МК «Система» (Субподрядчик).

От ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что ответчик указывает на отсутствие задолженности по договорам займа, при этом, сам не представляет какие-либо документы по договору подряда, на которые он ссылается. Считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 22.12.2021 между ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» (Займодавец) и ООО МК «Система» (Заемщик) заключен договор процентного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Заимодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п.1.1 договора).

Заем предоставляется на срок с «22» декабря 2021 года (Дата предоставления займа) по «30» апреля 2022 года (Дата погашения займа) (п.1.2 договора).

Заимодавец обязан передать Заемщику сумму процентного займа частично или полностью путем перечисления на указанный Заемщиком банковский счет до 22 декабря 2021 года включительно (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в течение пяти банковских дней после даты поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.2.4 договора).

Датой возврата займа считается день поступления денежных средств от Заемщика в сумме, покрывающий объем требований Заимодавца по настоящему Договору (п.2.4 договора).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа (п.4.1 договора).

Настоящий Договор прекращается при возврате Заемщиком Заимодавцу суммы, указанной в п. 1.1, полностью (п.4.2 договора).

23.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.2. исключён из текста Договора процентного займа № б/н от 22 декабря 2021 года (далее - Договор). 

22.12.2021 платежным поручением №2721 ответчик получил от истца денежные средства по договору займа от 22.12.2021 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. 

Также 24.01.2022 между ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» (Займодавец) и ООО МК «Система» (Заемщик) заключен договор процентного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Заимодавец передает 

Заемщику процентный заем на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п.1.1 договора).

Заем предоставляется на срок с «24» января 2022 года (Дата предоставления займа) но «30» апреля 2022 года (Дата погашения займа) (п.1.2 договора).

Заимодавец обязан передать Заемщику сумму процентного займа частично или полностью путем перечисления на указанный Заемщиком банковский счет до 24 января 2022 года включительно (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в течение пяти банковских дней после даты поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.2.4 договора).

Датой возврата займа считается день поступления денежных средств от Заемщика в сумме, покрывающий объем требований Заимодавца по настоящему Договору (п.2.4 договора).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа (п.4.1 договора).

Настоящий Договор прекращается при возврате Заемщиком Заимодавцу суммы, указанной в п. 1.1, полностью (п.4.2 договора).

26.01.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.2. исключён из текста Договора процентного займа № б/н от 24 января 2022 года (далее - Договор). 

24.01.2022 платежным поручением №45 ответчик получил от истца денежные средства по договору займа от 24.01.2022 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Дополнительно, 10.03.2022 между ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» (Займодавец) и ООО МК «Система» (Заемщик) заключен договор процентного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Заимодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п.1.1 договора).

Заем предоставляется на срок с «10» марта 2022 года (Дата предоставления займа) но «30» апреля 2022 года (Дата погашения займа) (п.1.2 договора).

Заимодавец обязан передать Заемщику сумму процентного займа частично или полностью путем перечисления на указанный Заемщиком банковский счет до 10 марта2022 года включительно (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 20% (Двадцать процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в течение пяти банковских дней после даты поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.2.4 договора).

Датой возврата займа считается день поступления денежных средств от Заемщика в сумме, покрывающий объем требований Заимодавца по настоящему Договору (п.2.4 договора).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа (п.4.1 договора).

Настоящий Договор прекращается при возврате Заемщиком Заимодавцу суммы, указанной в п. 1.1, полностью (п.4.2 договора).

01.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.2. исключён из текста Договора процентного займа № б/н от 24 января 2022 года (далее – Договор). По тексту Договора ссылки на пункт 3.2. считать недействительными.

Заемщик обязуется возвратить сумму тайма и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 01 октября 2022 года (п.1 соглашения).

10.03.2022 платежным поручением № 145 ответчик получил от истца денежные средства по договору займа от 10.03.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

31.10.2022 между ООО МК «Система» (сторона 1) и ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» (Сторона 2) заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст.410 ГК РФ (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого предметом Соглашения является частичное прекращение встречных однородных требований Сторон, указанных в п. 2.1 Соглашения, путем зачета (п.1.1 соглашения).

Сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 5 980 541 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% - 996 756 (Девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек (п.1.2 соглашения).

Сведения о взаимных требованиях и задолженности Сторон по состоянию на «31» октября 2022 г. приведены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения и подтверждается Актами сверок по состоянию на 31.10.2022 г. и составляет (п.2.1 соглашения):

Сторона-1 перед Стороной-2 – 9 295 061 (Девять миллионов двести девяносто пять тысячи шестьдесят один) рубль 00 копеек);

Сторона-2 перед Стороной - 1 – 5 980 541 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% - 996 756 (Девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований, указанных в п. 2.1 Соглашения, в размере 5 980 541 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% - 996 756 (Девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек (п.2.2 соглашения).

После проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению остаток задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 по состоянию на «31» октября 2022 г. составляет 3 314 519 (Три миллиона триста четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 58 копеек, что указано в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п.2.3 соглашения).

Приложением к соглашению является акт сверки взаимной задолженности от 12.08.2021, подписанный сторонами.

21.08.2023 истец в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из факта заключения ответчиком договоров займа, получения денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами займа от 22.12.2021, от 24.01.2022, от 10.03.2022, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору займа, подпадающие под действие § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договоров займодавец перечислил заемщику заем в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 № 2721 на сумму 2 000 000 руб., от 24.01.2022 № 45 на сумму 1 500 000 руб., от 10.03.2022 № 145 на сумму 1 000 000 руб. 

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности и действительности указанного договора займа, а также доказанности фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договора займа.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства полного исполнения обязательства по возврату суммы займа ООО МК «Система» суду первой инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» о взыскании с ООО МК «Система» задолженности по договору займа от 22.12.2021 в размере 2 000 000 руб., по договору займа от 10.03.2022 в размере 1 000 000 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 22.12.2021 в размере 397 801 руб., по договору от 24.01.2022 в размере 72 879 руб. 58 коп., по договору от 10.03.2022 в размере 183 285 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из приведенных положений названной статьи, заимодавец имеет право не только на возврат суммы займа, но и на получение процентов на сумму займа, а договор займа презюмируется возмездным, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора от 22.12.2021).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора от 22.12.2021).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора от 24.01.2022).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора от 24.01.2022).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 20% (Двадцать процентов) годовых не позднее 30 апреля 2022 года (п.2.2 договора от 10.03.2022).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа. Заимодавец увеличивает процентную ставку по настоящему договору на всю сумму займа до 11 % (Одиннадцать процентов) годовых, начиная с первого дня выдачи займа до дня погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.3.2 договора от 10.03.2022).

Заемщик обязуется возвратить сумму тайма и уплатить на нее проценты в размере 10% (Десять процентов) годовых не позднее 01 октября 2022 года (п.1 соглашения от 01.04.2022).

Поскольку факт невозврата суммы займа ответчиком материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму долга процентов за пользование займом.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование займом был проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «ИТЦ «Электрокомплектсервис» о взыскании с ООО МК «Система» процентов за пользование займом в заявленном истцом размере.

Довод жалобы о том, что задолженность по договорам займа полностью погашена, выполнением подрядных работ по договору от 07.06.2023 № 07/2023, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик в нарушение приведенных норм не обеспечил представление в суд первой инстанции надлежащих доказательств погашена задолженности по договорам займа выполнением подрядных работ по договору подряда от 07.06.2023 № 07/2023 и не обосновал объективную невозможность их представления, в связи с чем дело было рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми он располагал.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу № А76-40783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК «Система» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

И.Ю. Соколова