АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-2658/2020

город Мурманск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (переулок Русанова, дом 10, город Мурманск183038; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (улица Карла Либкнехта, дом 27, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (далее - ответчик, ООО «М2С», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на нарушение Обществом лицензионных требований и условий деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Определением суда от 28.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 29.03.2020 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах сроков, установленных судом, ответчиком отзыв не представлен, каких-либо ходатайств и заявлений  в суд не направлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

25.05.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

01.06.2020 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «М2С» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг связи  для целей кабельного вещания на основании лицензии от 03.04.2017 № 155318, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 03.04.2022.

Согласно приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области от 09.01.2020 № 4-нд проведена внеплановая документарная проверка.

В результате анализа предоставленных материалов в ходе внеплановой документарной проверки, а именно из  письма  ООО «М2С» исх. № 9-ЮС от 29.01.2020 выявлено, что оператор связи не транслирует канал объекта Российской Федерации «ТВ21+» в аналоговом формате на 21 позиции в последовательности телевизионных каналов, в перечне транслируемых каналов в цифровом  формате телеканал «ТВ21+» присутствует в перечне телевизионных каналов в аналоговом формате канал «ТВ21+» отсутствует.

Придя к выводу, что Обществом нарушены требования абзаца 2 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи)  ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 № АП-51/5/184, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу абзаца  1 пункта 4 статьи 46 Закона о связи Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Последовательность позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом Российской Федерации (с 1 позиции по 10 позицию для телеканалов и с 1 позиции по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов - по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации (с 11 позиции по 20 позицию для телеканалов).

Обязательный общедоступный телеканал субъекта Российской Федерации транслируется оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (кроме оператора, осуществляющего трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с использованием сетей спутникового телерадиовещания) в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации на 21 позиции.

Указанные обязанности оператора связи изложены также в пунктах 10 и 11 лицензионных требований, которые являются неотъемлемой частью лицензии № 155318 от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» к обязательным общедоступным телеканалам и (или) радиоканалам обязательные общедоступные телеканалы субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Условий соблюдения последовательности позиций обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 01.09.2015 № 325, Обязательный общедоступный телеканал субъекта Российской Федерации транслируется оператором в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации на 21 позиции (при условии завершения установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. № 1205 «Об утверждении Правил выбора обязательного общедоступного телеканала субъекта Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 47, ст. 6678) процедуры выбора обязательного общедоступного телеканала соответствующего субъекта Российской Федерации).

Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию на территории Мурманской области статус обязательного общедоступного канала Субъекту Российской Федерации  присвоен телеканалу «ТВ21+».

Следовательно, ООО «М2С» в соответствии с выданной ему лицензией№ 155318 от 03.04.2017оказывает услуги связи для целей кабельного вещания и обязано соблюдать лицензионные требования, являющиеся неотъемлемой частью лицензии № 155318.

Пунктом 28.2 статьи 2 Закона о связи установлено, что трансляцией телеканалов и (или) радиоканалов является прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, аналоговое кабельное вещание в сети ООО «М2С» осуществляется посредством распространения в кабельной сети радиосигналов ОВЧ ЧМ вещания (аналоговый формат), цифровое кабельное вещание  в сети ООО «М2С» осуществляется посредством распространения в кабельной сети сигнала цифрового телевизионного вещания стандарта DVB (цифровой формат).

Абонентам, которые используют для приема телевизионного сигнала оконечное оборудование, осуществляющее прием исключительно сигналов ОВЧ ЧМ вещания и не имеющие возможности воспроизведения цифрового сигнала, сигнал телеканала «ТВ21+» не доставляется, то есть не транслируется.

Факт прекращения трансляции телеканала «ТВ21+» в аналоговом формате и отсутствия трансляции указанного телеканала на 21 позиции в последовательности кабельных аналоговых телеканалов установлен судом и подтверждается материалами дела (ответом ООО «М2С» за исх. № 9-ЮС от 29.01.2020, актом проверки А-51/5/4-нд/3 от 07.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 № АП-51/5/184).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства, судом не установлено. Таким образом, имеется вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В определении от 27.12.2018 №305-АД18-14940 по делу №А40-26086/2018 Верховный Суд Российской Федерации  также обозначил свою позицию по данному вопросу применительно к статье 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что совершенное Обществом правонарушение относится к длящимся и выявлено (обнаружено) уполномоченным должностным лицом Управления 29.01.2020 (входящий №407/51), при этом акт проверки составлен должностными лицами  ФИО1 и ФИО2 07.02.2020,  то есть  в данном случае как на 29.01.2020, так и на  07.02.2020 должностное лицо, которое составило протокол  (ФИО2) уже располагало достаточными данными, указывающими на событие и состав административного правонарушения, тем более, что ответ ООО «М2С» поступил в суд в рамках проверки.

Таким образом, в настоящем случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения,  на момент рассмотрении дела истек.

Применяя трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд также исходит из следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемого вида предпринимательской деятельности. То есть, посягательство виновного в совершении данного правонарушения лица не направлено непосредственно на общественные отношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Данная позиция подтверждается постановлением Конституционного суда Российской Федерации  от 15.01.2019 №3-П по делу о  проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «М2С» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по вышеуказанному основанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина