ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2964/2019

г. Киров

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-2964/2019, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном  правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее - заявитель, ООО «Крепкие традиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, ДАПК и ПР ЯО, Департамент) 08.02.2019 №№ 01/19, 02/19, 03/19, 04/19 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крепкие традиции» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что на момент получения ООО «Крепкие традиции» лицензии обязанность по вскрытию тары при продаже алкогольной продукции в объекте общественного питания законодательством не была предусмотрена. По мнению ответчика, данное требование не может иметь обратной силы в соответствии с положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

До начала судебного разбирательства от ООО «Крепкие традиции» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Крепкие традиции» имеет лицензию от 04.03.2016 № 76РПА0001450 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

На основании обращений граждан Департаментом установлено, что 03.12.2018 и 04.12.2018 в объектах общественного питания по указанным выше адресам Обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019 и 18.01.2019 по факту нарушения Обществом требований, установленных абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) уполномоченным должностным лицом ДАПК и ПР ЯО в отношении Общества составлены протоколы №№ 01/19, 02/19, 03/19, 04/19 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12, 15, 18, 21).

Постановлениями Департамента от 08.02.2019 №№ 01/19, 02/19, 03/19, 04/19 ООО «Крепкие традиции» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными ДАПК и ПР ЯО постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для снижения административного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из материалов дела видно, что ООО «Крепкие традиции» имеет лицензию от 04.03.2016 № 76РПА0001450 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны закусочные в г. Ярославле по адресам: Богоявленская пл. д. 2/27; ул. Ньютона, 65; ул. Балтийская, 25; Школьный проезд, 17. Соответственно, на ответчика в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Общество реализовало потребителям алкогольную продукцию (русское шампанское брют «Абрау-Дюрсо», вино столовое сухое красное «Барон Ромеро», вино столовое сухое красное «Карранк», настойка сладкая «Шуйская вишневая») без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на каждом объекте общественного питания. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения явялется установленной.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ООО «Крепкие традиции» об отсутствии у него обязанности по соблюдению правил реализации алкогольной продукции, в части обязательного вскрытия тары, поскольку лицензия получена до внесения соответствующих изменений в закон, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Требование о необходимости вскрытия тары впервые было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовало с 01.03.2016.

Данное требование к реализации алкогольной продукции в объектах организации общественного питания применяется к правоотношениям, возникшим после 01.03.2017, вне зависимости от даты получения лицензии.

Введенные изменения направлены на регулирование соответствующих правоотношений и не предусматривают исключения для их применения. В лицензии от 04.03.2016 № 76РПА0001450 указано на обязанность выполнения Обществом лицензионных требований, к которым относится и требование абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ. 

Доводы ООО «Крепкие традиции» о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за каждое правонарушение несоразмерно совершенному административному правонарушению и приведет к негативным последствиям для Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Фактически, в настоящем случае Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении меры наказания Департаментом обоснованно принято во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а именно неоднократное привлечение ООО «Крепкие традиции» к административной ответственности за нарушение требований к реализации алкогольной продукции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-2964/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1