ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28825/2023

г. Красноярск

15 мая 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таун  Групп»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2023 года по делу   № А33-28825/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таун  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Таун Групп», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 354 900 рублей по договору № 64-Р-2023 на перевозку  грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:  

- истец не исполнил предусмотренную договором № 64-Р-2023 от 02.03.2023 и  заявкой № 64-Р-2023/1 от 02.03.2023 обязанность по передаче оригиналов отчетных  документов;  

- отсутствие у ответчика оригиналов отчетных документов препятствует ему  обосновать затраты в бухгалтерском и налоговом учете, что при налоговой проверке  повлечет убытки для ответчика;  

- суд не рассмотрел вопрос о сроке наступления обязательства по оплате оказанных  услуг.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»  предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного  документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.02.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.02.2024 в 12:21:14  МСК.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

02.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (перевозчик) и ООО «Таун Групп» (заказчик) заключен договор № 64-Р-2023 на перевозку  грузов автомобильным транспортом.  

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязуется перевезти автомобильным  транспортом предъявленный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за  перевозку груза установленную договором плату.  

В материалы дела истцом представлена копия заявки № 64-Р-2023/1 от 02.03.2023,  содержащая подписи и оттиски печатей обеих сторон, согласно которой перевозчик  предоставляет заказчику транспортное средство Sitrak C7H, г/н 

<

***> с  полуприцепом 981312 г/н МХ8912 24 для перевозки утеплителя с адресом погрузки: БВХ  «Усть-Кут», ул. Кирова, 13Б. Дата подачи ТС – 03-04 марта 2023 г. Стоимость перевозки  507 000 руб. без НДС. Условия расчётов: предоплата 50% в размере 152 000 руб. без НДС  по факту погрузки каждого и подтверждающих документов. Также заявка содержит  информацию о водителе ТС, контактную информацию о грузоотправителе и  грузополучателе (ООО «Стройпроектсервис»).  

Согласно товарно-транспортной накладной № 51533 от 11.03.2023 ТС Sitrak C7H, г/н  

<

***> доставлен груз (трубы) и получен 16.03.2023 от имени  

ООО «Стройпроектсервис» специалистом по учёту ФИО2 

Аналогичные сведения отражены в транспортной накладной № 51533 от 11.03.2023.  

Согласно акту № 12 от 13.03.2023 исполнитель оказал заказчику услуги по  организации перевозки груза согласно заявке № 64-Р-2023/1 от 10.03.2023 на перевозку  грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Усть-Кут – г. Ленск на сумму  

507 000 рублей без НДС. Указанный акт содержит подписи и оттиски печатей обеих  сторон.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по  05.06.2023, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом  составляет 354 900 рублей. В акте отражена частичная оплата 144 от 13.03.2023 по заявке  на сумму 152 100 рублей.  

10.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией № Е-1 от 08.08.2023 об оплате  задолженности в размере 354 900 рублей в течение 3-х дней со дня получения претензии.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Правильно применив нормы материального права – статьи 307, 309, 784, 785, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 507 000 рублей  без НДС подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими  подписи уполномоченных лиц:  

- заявкой на перевозку № 64-Р-2023/1 от 02.03.2023; - товарно-транспортной накладной № 51533 от 11.03.2023; - транспортной накладной № 51533 от 11.03.2023; - актом оказанных услуг № 12 от 13.03.2023. 

Доказательства направления указанных документов в адрес ответчика также  представлены в материалы дела.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и  ответчиком за период с 01.01.2022 по 05.06.2023, подписанный обеими сторонами, в  котором отражена частичная оплата по спорной заявке на сумму 152 100 рублей, а также  задолженность ответчика перед истцом в размере 354 900 рублей.  

Также представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства,  страховой полис серии ХХХ № 0285818325, свидетельство о регистрации ТС.  

Факт оказания услуг и стоимость оказанных истцом услуг по перевозке груза  ответчиком документально не оспорены.  

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты  не представил. О недостаточности документов для оплаты ответчик заявил только при  предъявлении истцом иска в суд. При этом в материалах дела имеются доказательства  направления истцом ответчику документов, предусмотренных договором.  

Таким образом, учитывая установленный факт оказания услуг истцом ответчику,  принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных  услуг, срок оплаты которых наступил, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании задолженности в сумме 354 900 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком оригиналов документов  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение указанных  документов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить  фактически оказанные истцом услуги. Обязанность по оплате услуг не ставится в  зависимость от получения ответчиком оригиналов документов, подтверждающих факт  оказания услуг.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «20» декабря 2023 года по делу № А33-28825/2023 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2023 года по делу   № А33-28825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Н.Н. Белан