Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18687/17

24 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ПАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности в сумме 660788,78 руб., неустойки в сумме 26046,65руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на момент фактической оплаты начисленную на сумму задолженности в сумме 660788,78 руб., за период с 10.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности в сумме 660788,78 руб., неустойки в сумме 26046,65руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на момент фактической оплаты начисленную на сумму задолженности в сумме 660788,78 руб., за период с 10.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ предоставил отказ от требований в части основного долга, а также уточнил требования в части неустойки по дату уплаты основного долга, просил взыскать неустойку в сумме 31 342,58руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не предоставил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против перехода в основное судебное заседание  в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ не заявил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт №  82710119  от 30.01.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

В декабре 2016 года сумма задолженности ответчика перед ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» за потребленную электрическую энергию составила  660 788,78 руб., что подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи электрической энергии и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнил, доказательств обратного, равно как и доказательств потребления энергии в ином объеме, в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик оплатил основной дол 20.03.2017, в связи с чем истец представил отказ от требований в этой части. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной энергии, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" в размере 31342,58руб. на 20.03.2017.

Согласно ч.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки  проверен арбитражным судом и признан верным, соответствующим положениям ст. 330,332 ГК РФ и ФЗ-35.

 Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен,  соответственно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Отказ от требований о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку оплата основного долга произведена  после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 31 342,58руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 737руб.

3. В части взыскания основного долга в сумме 660788,78 руб. принять отказ от заявленных требований, производство по делу в этой части прекратить.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А.Востокова