Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.09.2019 года                                                             Дело № А50-19851/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1 911,39 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик, должник, страхователь, Общество) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1 911,39 руб.

Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Общество в судебное заседание представителей не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представило.

Пенсионный фонд в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом удовлетворено. 

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период октябрь 2018 года в отношении застрахованных лиц (в том числе в отношении 1 работающего пенсионера) Обществом своевременно в Фонд не представлены, в связи с чем Управлением выплачена указанному пенсионеру пенсия в повышенном размере. Сумма проиндексированной пенсии увеличилась на 637,13 руб. в месяц; за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, общая сумма выплаченной индексации составила 1 911,39 руб. (637,13 руб. * 3 месяца).

Вместе с тем, 20.02.2019 ответчик направил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период октябрь 2018 года, из которых следует, что спорный пенсионер в указанный период работал в Обществе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика решения от 25.03.2019 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру с требованием о возмещении излишне выплаченных по вине страхователя сумм индексации страховой пенсии в срок до 15.05.2019.

Поскольку претензия Обществом оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 1 911,39 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, которая обусловлена нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Выплата пенсии производилась путем перечисления на счет застрахованного лица в кредитной организации на основании его заявления, что подтверждается документами пенсионного (выплатного) дела: данными из лицевого счета (историей выплат), решениями, оформленными Фондом в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 616н.

За октябрь 2018 года информация в отношении 1 работающего пенсионера ответчиком не представлена, в связи с чем Фонд установил, что в октябре 2018 года указанное лицо не работало в Обществе, и данному пенсионеру произведена выплата страховой пенсии с учётом индексации.

Однако в последующем должником – 20.02.2019, представлены сведения за октябрь 2018 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Обществе в октябре 2018 года. 

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении названного лица повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 1 911,39 руб.

Таким образом, факт противоправного поведения Общества, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между ними, следует признать доказанным, что является основанием для взыскания с Общества убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

До получения от Общества сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года (20.02.2019), либо иных имеющихся у Фонда юридически значимых сведений, у последнего отсутствовала возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что страхователь представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года на спорного пенсионера также в феврале 2019 года, в связи с чем Фонд не располагал сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать в последующие за октябрём 2018 года периоды.

Учитывая изложенное, фактически прекратить выплату индексации контролирующий орган имел возможность с 01.03.2019, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 274,26 руб. (за период с 01.01.2019 по 28.02.2019) являются правомерными, поскольку информация о продолжении работы 1 пенсионером представлена ответчиком только 20.02.2019.

В отношении выплат сумм страховой пенсии 1 застрахованному лицу с учетом индексации в марте 2019 года, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 Обществом предоставлены данные за октябрь 2018 года, из которых следует, что спорный пенсионер не прекращал работать. Аналогичные сведения о том, что пенсионер работал в Обществе в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года, Управление получило также в феврале 2019 года.

Принимая во внимание, что действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в октябре 2018 года, Фонд был обязан незамедлительно принять решение об отмене индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.03.2019; несмотря на это повышенная пенсия выплачена и после указанной даты.

При таких обстоятельствах, на Общество не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учётом индексации, после 01.03.2019. 

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возмещения убытков, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 274,26 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 333 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 274,26 руб. / 1 911,39 руб. ? 2 000 руб.)). 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1 274,26 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         С.В. Торопицин