Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26378/2016

04 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Южный Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, село Долгодеревенское,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Полетаевского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Долгодеревенское,

об установлении границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2019, паспорт;

ответчика АО «Райффайзенбанк» – представителя ФИО3, по доверенности от 22.11.2017, паспорт;

третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области – представителя ФИО4, доверенность от 21.01.2019, служебное удостоверение;

слушателя: ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Южный Урал» (далее – истец, ООО «ЛЦ «Южный Урал») 28.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»), к Администрации Сосновского муниципального района (далее – администрация) с требованиями (с учетом уточнений от 25.07.2019):

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Логистический центр «Южный Урал» в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 на основании данных землеустроительной экспертизы со следующими значениями характерных точек границы вышеуказанного земельного участка:

Обозначение характерных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3

Х

Y

Средняя  квадратическая погрешность положения характерной точки (Мʵ),м

1

590 596, 06

2 309 535,44

0,1

2

590 610,70

2 309 566,22

0,1

3

590 599,85

2 309 571,14

0,1

4

590 596,31

2 309 572,99

0,1

5

590 592,15

2 309 574,98

0,1

6

590 577,38

2 309 544,04

0,1

7

590 580,11

2 309 542,80

0,1

8

590 585,24

2 309 540,46

0,1

9

590 590,70

2 309 537,98

0,1

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 равное 700 кв.м., и погрешности в определении площади земельного участка +/- 9 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о вновь установленных границах и значении площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3.

2. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22, необходимо:

-исключить следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22

Обозначение характерных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22

Х

Y

Средняя  квадратическая погрешность положения характерной точки (Мʵ),м

1

2

3

4

1

590 585,24

2 309 540,47

0,1

2

590 599,74

2 309 570,96

0,1

3

590 599,85

2 309 571,14

0,1

-внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22

Обозначение характерных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22

Х

Y

Средняя  квадратическая погрешность положения характерной точки (Мʵ),м

1

2

3

4

н1

590 577,38

2 309 544,04

0,1

н2

590 592,15

2 309 574,98

0,1

-установить площадь земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22 равную 2010 кв.м. Погрешность: +/- 16 кв.м.

3. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61, необходимо:

-исключить следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61

Обозначение характерных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61

Х

Y

Средняя  квадратическая погрешность положения характерной точки (Мʵ),м

1

2

3

4

1

590 585,24

2 309 544,47

0,1

2

590 599,74

2 309 570,96

0,1

3

590 599,85

2 309 571,14

0,1

-внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:19010003:61

Обозначение характерных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61

Х

Y

Средняя  квадратическая погрешность положения характерной точки (Мʵ),м

1

2

3

4

н1

590 596,06

2 309 535,44

0,1

н2

590 610,70

2 309 566,22

0,1

Определениями от 10.02.2017, 21.03.2017, 07.06.2017, 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Райффайзенбанк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, Администрация Полетаевского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Определением от 07.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на надлежащего ответчика - акционерное общество «Райффайзенбанк».

Определением от 21.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Сосновского муниципального района.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящий момент имеет место быть кадастровая ошибка, возникшая вследствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:1901003:3, 74:19:1901003:61, 74:19:1901001:22. По мнению истца, установление новых границ 74:19:1901003:3 принадлежащего ему на праве собственности поспособствует устранению реестровой ошибки и повлечет за собой прекращение нарушения прав истца, которые по его мнению выражены в том, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 были поглощены границами земельных участков 74:19:1901003:61, 74:19:1901001:22.

Ответчиком АО «Райффайзенбанк» в материалы дела представлен отзыв на уточненные исковые требования (т. 9, л.д. 103), в котором ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика в случае удовлетворения требований ответчик не будет иметь возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию находящихся на своем земельном участке принадлежащих ему объектов.

Ответчиком Администрацией в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями к отзыву (т. 3, л.д. 65-66; т. 9, л.д. 135-136), в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также ответчик поясняет, что он не является правообладателем смежных земельных участков, так как земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1901001:22 и 74:19:1901003:61 принадлежат АО «Райффайзенбанк» на праве аренды и праве собственности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области представили в материалы дела письменные мнения относительно возможности исполнения судебного акта (т. 2, л.д. 24-29; 85-87).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы рабочего поселка Полетаево Сосновского района Челябинской области от 08.08.2000 № 128 ФИО5 передан в собственность земельный участок, общей площадью 700 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Челябинская область, п. Бутаки, участок № 129 (т. 5, л.д. 3).

На основании Постановления № 128 Федеральной службой земельного кадастра России, земельному участку № 129, находящемуся в собственности ФИО5 присвоен кадастровый номер 74:19:1901003:3 и выдано свидетельство о праве собственности от 14.12.2004, серии 74-АЛ № 097341.

09 июля 2010 года между ФИО5 и ЗАО КБ «УралЛига» было подписано мировое соглашение, утвержденное Металлургическим районным судом г. Челябинска, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал в собственность ЗАО КБ «УралЛига» земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1901003:3. Земельный участок был передан ЗАО КБ «УралЛига» 18.10.2011, что подтверждается актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД № 549847 от 19.07.2013. Право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 14.12.2011

В 2014 году АО «Райффайзенбанк» обратилось в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО5 было подано встречное исковое заявление, в котором он просил суд признать отсутствующим право залога на нежилые помещения, в связи с кадастровой ошибкой, поскольку спорные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1901003:3.

ЗАО КБ «УралЛига» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, которое также подало исковое заявление, в котором просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 площадью 700 кв.м., в связи с тем, что на нем расположены спорные объекты недвижимости.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу № 2-79/2015 (т. 1, л.д. 14-27), исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, обращено взыскание на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, уч. 129:

-гостевой домик площадью 106,3 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:298;

-конюшня площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:293;

-мастерскую площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:299;

-домик для охранника площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:292.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 и искового заявления ЗАО КБ «УралЛига» было отказано судом.

В связи с нахождением в процедуре банкротства ЗАО КБ «УралЛига» выставило на продажу земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901003:3.

ООО «ЛЦ «Южный Урал» приобрело земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901003:3 и зарегистрировало на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016 (т. 1, л.д. 65).

В дальнейшем истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 осуществляя действия для уточнения местоположения границ земельного участка и составления межевого плана на земельный участок, выявил наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1901001:22 и 74:19:1901003:61, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу №2-79/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901003:61 площадью 2 121 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901001:22 площадью 2 300 кв.м. были поставлены на кадастровый учет в определенных границах в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанным решением также было обращено взыскание на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, уч. 129:

-гостевой домик площадью 106,3 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:298;

-конюшня площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:293;

-мастерскую площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:299;

-домик для охранника площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:292.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности АО «Райффайзенбанк» что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 118-121).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61, земельный участок находится в собственности АО «Райффайзенбанк», с 13.10.2011 (т. 2, л.д. 13-14).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901001:22, земельный участок находится у АО «Райффайзенбанк» на праве аренды, в соответствии с договором от 12.08.2004 (т. 2, л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства в целях установления границ спорных земельных участков, по ходатайству истца определением от 01.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 (т. 4, л.д. 14-16).

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Определить границы земельного участка истца с кадастровым номером 74:19:19 01 003:3;

2. Определить, накладываются ли границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22 соответственно? Если да, указать площадь и границы такого наложения.

3. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков? При наличии указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения.

4. Подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 74:19:19 01 003:3 по адресу: 

<

...> и земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22 соответственно, расположенных по аналогичному адресу с указанием координат характерных точек границ спорных участков.

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы определила (экспертное заключение – т. 8) границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3, пришла к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22 по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) накладываются на границы участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3, указала площадь наложения.

Также эксперт пришла к выводу, что границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22 по сведениям из ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалами кадастровых и реестровых дел. Такое несоответствие выражено во включении в площадь границ участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22 территории участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3. По мнению эксперта, причина такого несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1901003:61 и 74:19:1901001:22. Также экспертом в заключении предложен вариант для исправления ошибки в сведениях ЕГРН.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены принципы, на которых основываются ЗК РФ и изданные с ним иные акты земельного законодательства.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Кроме этого пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Рассмотрев заявленные исковые требования, основанные на экспертном заключении, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение вышеуказанных норм.

Более того, истец, заявляя требования по настоящему иску, не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены ответчиком, в чем выражается это нарушение, то есть не доказал свою заинтересованность в судебной защите (статья 4 АПК РФ).

В качестве обоснования истец указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:3 были поглощены границами земельных участков 74:19:1901003:61, 74:19:1901001:22, и что указанное не позволило истцу зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости находящиеся на земельном участке в установленном законом порядке.

Между тем, как было указано судом ранее, объекты недвижимости находящиеся на земельном участке принадлежат на праве собственности АО «Райффайзенбанк» на основании вступившего в законную силу решения Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу № 2-79/2015, что следует из выписок из ЕГРН.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 23.07.2018 судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1901003:61, принадлежащего ответчику акционерному обществу «Райффайзенбанк».

В связи с указанным обеспечительные меры принятые судом определением от 23.07.2018 подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания названной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, соответственно, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, взыскиваются со стороны, проигравшей судебный спор, безотносительно того, учитывались ли результаты данной экспертизы при вынесении решения или нет.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 424 от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 10), платежным поручением № 480 от 24.11.2016 (т. 1, л.д. 66).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 23.07.2018, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.