﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7968/2020

г. Красноярск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителя ответчика – Бель А.В. по доверенности от 24.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2020 года по делу №А33-7968/2020,

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Бутырского Александра Олеговича освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220 площадью 22,97 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,   ул. Судостроительная, д. 38, от нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления решения по делу в законную силу путем демонтажа павильона или его перемещения за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220;  в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу предоставить администрации Свердловского района в городе Красноярске право произвести демонтаж павильона с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Бутырского Александра Олеговича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не дана надлежащая оценка доводам администрации района о том, что заключенный между ООО УК «ЖСК» и Бутырским А.О. договор аренды земельного участка от 10.10.2018 № ЖСК-СВ-18/304 имеет признаки ничтожной сделки, поскольку заключен с нарушением как санитарно-эпидемиологических требований, так и с нарушением градостроительного регламента территориальной зоны ввиду несоответствия виду разрешенного использования земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, и нарушает публичные интересы;

- доводы ООО УК «ЖСК» о нахождении павильона на придомовой, а не дворовой территории не подтверждены доказательствами;

- фактически спорный торговый павильон расположен возле дома № 38 (19,2 метров) в непосредственной близости к спортивной площадке данного МКД. 

Истцом заявлено ходатайство от приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): акта осмотра планового (рейдового) от 09.12.2020 № 239; приказа ДМИиЗО «Об утверждении планового (рейдового) задания» от 13.01.2021; сопроводительного письма ДМИиЗО «О направлении предостережения»   ООО УК «ЖСК» от 14.01.2021 № 312; предостережения ДМИиЗО от 14.01.2021 № 313; письма ДМИиЗО от 14.01.2021 № 318 в адрес начальника ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское».

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции учтено, что данные документы имеют даты более поздние, чем дата оспариваемого решения, то есть, не существовали на момент принятия решения. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 40 на основании договора управления от 31.05.2016 № 1-Ж, управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38 на основании договора управления от 22.02.2017 № 1/38 Св.

Управляющей компанией представлена копия решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Судостроительная, 38 и ул. Судостроительная, 40 (администрации Свердловского района в городе Красноярске).

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

По договору купли-продажи торгового павильона от 14.08.2018 Байларбеков М.К. передал в собственность Бутырскому А.О. торговый павильон, общей площадью           71,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38а/1.

Между ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и Бутырским А.О. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.10.2018 № ЖСК-СВ-18/304, согласно которому управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, д. 38, площадью 22,97 кв. м. для использования в целях размещения временного сооружения - павильона.

Письмом от 29.12.2019 № 186954 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило о наличии договорных отношений с Бутырским А.О. по адресу г. Красноярск,                     ул. Судостроительная, 38 (договор энергоснабжения от 26.11.2018 № 1000009980).

Актом осмотра земельного участка от 09.01.2020, составленным сотрудниками администрации Свердловского района в городе Красноярск, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700175:220, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, 38 и принадлежит им на праве общей долевой собственности, выявлен павильон, размещенный в нарушение установленных законом требований.

Истец направил в адрес ответчика и ООО УК «ЖСК» претензию от 10.01.2020 № 9, из которой следует, что торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700175:220 под многоквартирным домом размещен в нарушение требований действующего законодательства: в нарушение функционального назначения земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки, в нарушение санитарных норм для территорий многоквартирных жилых домов, в нарушение противопожарных требований, а также в нарушение правил торговли алкогольной продукцией. Истец просил до 31.01.2020 принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов № 38 и № 40 по ул. Судостроительная в г. Красноярске путем сноса (демонтажа) временного сооружения – павильона, имеющего адрес: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38.

Согласно выписке от 27.03.2020 № 247 из реестра муниципальной собственности на 27.03.2020 в реестре числятся жилые помещения № 35, № 45, № 48 по                               ул. Судостроительная, 38 (регистрационные номера 27624, 27631, 27634) и № 57 по        ул. Судостроительная, 40 (регистрационный номер 27682).

В материалы дела представлены постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.05.2018 № 5-350/2018/74, № 5-351/2018/74, № 5-352/2018/74, № 5-353/2018/74, № 5-354/2018/74 о привлечении     Пашина Д.С. в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (реализация алкогольной продукции в павильоне «Мираж», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38а).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700175:220, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск,                            ул. Судостроительная, 38; ул. Судостроительная, 40. Площадь 6674 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – размещение и эксплуатация многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Ссылаясь на то, что ответчик не освободил участок от временного сооружения, администрация Свердловского района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, администрацией Свердловского района в городе Красноярске заявлены требования:

- об обязании индивидуального предпринимателя Бутырского Александра Олеговича освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220 площадью 22,97 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,   ул. Судостроительная, д. 38, от нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления решения по делу в законную силу путем демонтажа павильона или его перемещения за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220;

- в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу предоставить администрации Свердловского района в городе Красноярске право произвести демонтаж павильона с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Бутырского Александра Олеговича.

Право на заявленный иск обосновано администрацией тем, что в жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38 и ул. Судостроительная, 40 имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а так же тем, что распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» администрация уполномочена контролировать использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района. 

Согласно уточненному исковому заявлению, требования истца мотивированы тем, что спорный павильон расположен на придомовой территории в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122, пункта 2.10 раздела 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке от 27.03.2020 № 247 из реестра муниципальной собственности на 27.03.2020 в реестре числятся жилые помещения № 35, № 45, № 48 по                               ул. Судостроительная, 38 (регистрационные номера 27624, 27631, 27634) и № 57 по        ул. Судостроительная, 40 (регистрационный номер 27682).

Согласно пунктам 1.1, 2.2.5 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в                      г. Красноярске» администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города; в сфере управления муниципальной собственностью районная администрация контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно предписаниям постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700175:220, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск,                            ул. Судостроительная, 38; ул. Судостроительная, 40. Площадь 6674 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – размещение и эксплуатация многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Актом осмотра земельного участка от 09.01.2020, составленным сотрудниками администрации Свердловского района в городе Красноярск, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700175:220, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, 38 и принадлежащим им на праве общей долевой собственности, выявлен павильон, размещенный в нарушение установленных законом требований.

Определениями от 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения регламентируют, на что указано в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года, в том числе некоторые вопросы размещения нестационарных торговых объектов как элементов благоустройства территории.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе, требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также пункты 1.4 и 6.10.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр).

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный торговый павильон, в силу жилищного законодательства является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 38.

Между ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и Бутырским А.О. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.10.2018 № ЖСК-СВ-18/304, согласно которому, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700175:220, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, д. 38, площадью 22,97 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - павильона.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, а также автостоянки.

СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, разделяет понятие «территория дворов жилых зданий» (пункт 2.10) и «придомовая территория» (подпункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.8).

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» дано официальное толкование названных понятий. Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Согласно своду Правил СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 к придомовой территории относится участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Таким образом, понятие «двор жилого дома» не идентично понятию «земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (придомовая территория)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт осмотра земельного участка от 09.01.2020, фотографии, выписки из плана (схемы) расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что спорный павильон не располагается на дворовой территории жилого дома. 

На земельном участке, переданном по договору аренды от 10.10.2018 № ЖСК-СВ-18/304 в целях размещения спорного торгового павильона, не расположены объекты благоустройства дворовой территории, на нем и в непосредственной близости к нему не находятся объекты общественного пользования (детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и др.). По периметру участка, на котором расположен спорный объект, с четырех сторон расположены проезды для автомобилей и проходы для пешеходов (фото – т.1, л.д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение павильона на территории двора, дворовой территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при размещении спорного павильона положения пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 не нарушены, поскольку спорный павильон не располагается на дворовой территории жилого дома. 

Действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Как следует из материалов дела, спорный павильон размещен на придомовой территории на основании договора аренды от 10.10.2018 № ЖСК-СВ-18/304, заключенного ООО УК «ЖСК» в соответствии с протоколами от 22.02.2017 № 1/38 Св, от 31.05.2016 № 1-Ж общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Судостроительная, 38 и ул. Судостроительная, 40, то есть по воле собственников.  

 Основания для признания указанного договора ничтожной сделкой судом не установлены. В судебном порядке указанный договор не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2020 года по делу № А33-7968/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2020 года по делу № А33-7968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева