АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17287/2024

15 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 08.02.2021 по 30.09.2024 в размере 44 220 руб. 41 коп., за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 08.02.2021 по 30.09.2024 в размере 4 118 руб. 46 коп., пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2024 в размере 10 020 руб. 70 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска  (далее – департамент, ответчик) взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 08.02.2021 по 30.09.2024 в размере 44 220 руб. 41 коп., за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 08.02.2021 по 30.09.2024 в размере 4 118 руб. 46 коп., пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2024 в размере 10 020 руб. 70 коп.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 между ООО «Труд» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, - заключен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в указанном МК.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2022 № 99/2022/213809262, собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 55:36:000000:46908 площадью 43,2 кв.м., находящемся в МКД, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. 

Согласно пункту 4 договора управления от 01.05.2015 заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, в объемах и порядке, определенных договором управления. Срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 10 числа, месяца следующего за истекшим.

07.02.2024 ООО «Труд» направило ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На момент обращения истца в суд задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указал истец, ответчик за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 08.02.2021 по 31.08.2024 оплату в адрес ООО «Труд» не производил, что привело к образованию задолженности в размере 48 338 руб. 87 коп.

Также со стороны департамента имеется задолженность за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 08.02.2021 по 31.08.2024 в размере                         4 118 руб. 46 коп., а также истцом начислено пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 10 020 руб. 70 коп. за период с 11.03.2021 по 25.10.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В рассматриваемой ситуации именно на департаменте, как на собственнике нежилого помещения по адресу: Омск, ул. Калинина, д. № 12, кв. № 3 с кадастровым номером 55:36:000000:46908 площадью 43,2 кв.м. лежит обязанность по несению расходов по содержанию указанного имущества, а также общего имущества в соответствующем доме.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Омск, ул. Калинина, д. № 12, кв. № 3 с кадастровым номером 55:36:000000:46908 площадью 43,2 кв.м.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ежемесячного взноса капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлен Правительством Омской области от 25.07.2013 года № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 руб. 70 коп за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц или в большем размере, если это было установлено общим решением собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч. 1 Постановления Правительства Омской области № 503-п от 10 ноября 2021 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установить на территории Омской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области в размере 11,43 руб., 11,84 руб., 12,27 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2022-2024 год.

Протокол об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома в ЗАО «УК «Левобережье» не предоставлялся.

В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка(30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Так, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 06.09.2024 (согласно почтовому штемпелю).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание пункт 4 договора предусматривающий исполнение обязательства в срок до 10-числа месяца следующего за истекшим, положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до июля 2021 г., истцом пропущен.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период 08.02.2021 по 30.06.2021 надлежит отказать.

По расчету суда размер задолженности ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с июля 2021 г. по сентябрь 2024 г. составляет                            39 706 руб. 02 коп., который и подлежит взысканию с общества в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженность за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 11.03.2021 по 25.10.2024 в размере 4 118 руб. 46 коп.

Вместе с тем, учитывая изложенные ранее положения, взысканию подлежит задолженность за период с июля 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 3 720 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2024 в размере 10 020 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за содержание и ремонт спорного помещения подтвержден материалами дела, постольку начисление неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что истец начисляет пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также истцом не учтен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с этим суд произвел собственный расчет неустойки, общий размер которой за период с учетом пропуска срока исковой давности и периода действия моратория, а также применения иной ключевой ставки, указанной в договоре (1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) превышает размер, заявленный истцом, принимая во внимание, что арбитражному суду в силу статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере -                             10 020 руб. 70 коп.

По мнению суда, предъявленная к взысканию неустойка достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Труд», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с                  департамента судебные расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении настоящего дела  в арбитражном суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Труд» представлен договор на оказание юридических услуг от 02.05.2024 № 1/2024 (далее – договор услуг), заключенный между истцом (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 2 договора услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора услуг, исполнитель оказывают услуги следующего содержания:

- подготовка и составление искового заявления, анализ и сбор доказательств, участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности с  Департамента (нежилое помещение площадью 43, 2 кв.м. в доме № 12 по ул. Калинина в городе Омске);

- консультирование заказчика по вопросам гражданского, административного и жилищного законодательства по конкретному данному делу с момента подписания договора услуг в течение срока его действия;

- составление проектов документов (при необходимости) по вопросам консультирования.

Из пункта 4.1 договора услуг следует, что за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями Договора услуг Заказчик выплачивает исполнителю в момент подписания договора услуг вознаграждение в сумме 35 000 руб.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Договора услуг, стоимость услуг Исполнителя:

-  анализ доказательств и составление искового заявления - 20 000 руб.;

-  составление мотивированного ходатайства, заявления, пояснения  и т.п. (об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей) - 10 000 руб.;

-  участие в судебном заседании - 10 000 руб.;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы или отзыва на таковые - 10 000 руб.

Как следует из представленного истцом расходного кассового ордера № 001 от 02.05.2024, заказчик оплатил исполнителю 35 000 руб. на основании договора услуг.

Относимость названных документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Труд» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Однако, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 32 053 руб.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Труд» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности возлагаются на ответчика в размере 9 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Труд» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 39 706 руб. 02 коп., за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в размере 3 720 руб. 36 коп., пени в размере 10 020 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 053 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.В. Кулаева