АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39667/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                              19 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-929),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РКТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Про Персонал»  (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2023, удостоверение № 2805 от 08.02.2023, после перерыва – ФИО2, доверенность от 15.11.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про Персонал» о взыскании 1 787 356 руб.  убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 299 руб. 44 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.03.2024, по окончании которого заседание продолжено.

После перерыва истец указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие его позицию, могут быть подтверждены материалами дела №А43-39127/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «РКТ» о взыскании 3 483 853 руб. 98 коп. долга и пени  по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2023 № 13/2023, в связи с чем заявил ходатайства:

- о приобщении к материалам дела искового заявления по делу №А43-39127/2023, письменных пояснений индивидуального предпринимателя ФИО3, скриншотов переписки по электронной почте между ФИО3 и ФИО4, ранее являющейся сотрудником ООО «РКТ», копии заключения по результатам проведения анализа задекларированных сделок за 2020-2023 годы,

- об истребовании из дела №А43-39127/2023 копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний от 24.01.2024, 31.01.2024, 28.02.2024.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела указанных выше документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено в силу процессуальной нецелесообразности.

Также от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента выдачи истцу акта налогового органа по результатам проведенной камеральной проверки.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, не находит оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. 

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью. 

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2022 ООО «РКТ» (заказчик) и ООО «Про Персонал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 4/2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется на основании настоящего договора и в соответствии с заявками оказывать заказчику погрузочно-разгрузочные работы и услуги, связанные с предпродажной подготовкой товара заказчика (далее по тексту именуются «услуги»), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно универсальным передаточным документам от 01.09.2022 № 1, от 01.09.2022 № 2, от 19.09.2022 № 3, от 19.09.2022 № 4, от 19.09.2022 № 5, от 19.09.2022 № 6, от 19.09.2022 № 7, от 21.09.2022 № 8, от 30.09.20022 № 9, от 30.09.2022 № 10, от 30.09.2022 № 11, 30.09.2022 № 12, от 30.09.2022 № 14 в 3 квартале 2022 года ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 10 724 138 руб. 70 коп., а последний принял их с выделением НДС по ставке 20 %.

Истцом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 (далее – Инспекция) по Нижегородской области была подана декларация по НДС с заявленной к вычету суммой налога согласно УПД ответчика за 3 квартал 2022 года.

Согласно протоколам Инспекции от 22.08.2024 № 17-56/335, от 20.09.2023 № 17-56/377 при проведении мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение/опровержение правомерности заявленного налогового вычета по НДС установлено: неправомерное заявление налогового вычета от контрагентов, в том числе полученный за 3 квартал 2022 года от продавца – ООО «Персонал» НДС в размере 1 787 356 руб. 

Как указано в протоколах данные нарушения, установленные Инспекцией обусловлены включением в состав налоговых вычетов по НДС сомнительных операций с контрагентом - ООО «Персонал».

Инспекцией также установлено, что исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Персонал» следует, что данная организация обладают признаками проблемных организаций (численность сотрудников отсутствует либо минимальна, транспорт, имущество отсутствуют, минимальная сумма НДС к уплате в бюджет).

Следовательно, организации, участвующие в цепочке поставщиков не имеют возможности реального осуществления операций по заключенным договорам ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, необходимых для поставки товара, не имеют основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По результатам мероприятий налогового контроля планируется исключение из состава налоговых вычетов суммы НДС по сомнительным операциям.

Истцу было предложено проанализировать существующие налоговые риски, представить дополнительные пояснения и документы и/или произвести корректировку налоговых обязательств перед бюджетом путем исправления допущенных нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации и исключить из книг покупок организации операции с признаком «Риск», путем представленной уточненной налоговой декларации и уплаты соответствующей суммы налога в бюджет в течение 3 рабочих дней.

ООО «РКТ» исполнило требования Инспекции, направив уточненные налоговые декларации и уплатив платежным поручением № 71 от 21.09.2023 в бюджет сумму налога в размере 9 912 000 руб., из которых 1 787 356 руб. были уплачены в счет начисленного НДС за ответчика.

Ссылаясь на пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг № 4/2021, согласно которому исполнитель обязан возместить заказчику услуги, в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику государственными органами, органами местного самоуправления, органами внутренних дел и/или иными третьими лицами, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего. 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «РКТ» указывает, что им были понесены убытки, связанные оплатой в бюджет суммы НДС в размере 1 787 356 руб. При этом истец полагает, что несение убытков связано с неправомерным поведением ответчика, в доказательство чего в материалы дела представлены протоколы Инспекции, согласно которой ответчик обладает признаками проблемной организации, а договорные отношения с ним отнесены к сомнительным операциям.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, считает недоказанным факт того, что возникшие у последнего убытки связаны недобросовестным поведением ответчика.

Протоколы Инспекции от 22.08.2024 № 17-56/335, от 20.09.2023 № 17-56/377в отсутствие вступившего в законную силу решения налогового органа сами по себе не подтверждают факт налогового правонарушения ответчика и не возлагают на ООО «РКТ» обязанность уплатить в бюджет соответствующий налог.

Истец, выполняя рекомендации налогового органа (не имеющие нормативного характера и не являющиеся налоговым актом, порождающим правовые последствия) добровольно уплатил в бюджет 1 787 356 руб., тем самым приняв на себя риск наступления правовых последствий.

Оснований для применения к ответчику положений пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг № 4/2021, суд не усматривает.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между понесенными расходами и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 143, 145, 147, 158, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова