РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-252690/23-143-1963

24 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          04 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           24 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта от 02.09.2016,  взыскании 31.890.735 руб.30 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ №12» о расторжении контракта, взыскании 31.914.461 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по государственному  контракту от 02.09.2016.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2016 между Минобороны России» и ФГУП «ГВСУ №12» был заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно п.2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий - 15.09.2016, разработка проектной документации, градостроительной документации - 30.09.2016, получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15.11.2016, разработка рабочей документации - 30.11.2016, выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.01.2017.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 85.041.960 руб. 80 коп.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-10743 0/2017 принято к производству заявление о признании Генподрядчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-107430/2017 в отношении Генподрядчика введена процедура наблюдения с применением при банкротстве Генподрядчика правил параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-107430/2017 Генподрядчик признан банкротом, в отношении Генподрядчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей, прекращается.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ). При этом требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнены существенные условия контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта, с учетом установленных фактических обстоятельств спора и характера спорных правоотношений.

Генподрядчиком фактически выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 46 373 013,02 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 38 668 947,78 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате того, что Генподрядчиком не в полном объеме отработан аванс в сумме 85 041 960,80 руб., выплаченный Генподрядчику платежными поручениями: от 23.05.2017 №806981 на сумму 53 151 225,50 руб., от 24.12.2018 № 796353 на сумму 31 890 735,30 руб.

Следовательно, у генподрядчика имеется денежное обязательство по возврату Государственному заказчику неосновательного обогащения в размере 31 890 735,30 руб., которое, учитывая, что неотработанный аванс получен Генподрядчиком после даты принятия заявления о признании

Генподрядчика банкротом (платежное поручение от 24.12.2018 №796353), квалифицируется в качестве текущего платежа.

До настоящего времени задолженность Генподрядчика в размере 31 890 735,30 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчиком указано, что было выполнено, а истцом принято работ по Контракту на общую сумму 63 151 633,82 руб., в том числе: 46 373 013,02 руб., которые подтверждаются самим Истцом и актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2, № КС-3) № 1 от 25.10.2017 на сумму 8 203 010,72 руб., №№ 4-6 от 23.11.2017 на сумму 3 916 632,40 руб., № 3 от 28.06.2018 на сумму 29 538 970,68 руб., № 1 от 01.06.2020 на сумму 3 472 029,62 руб., № 5 от 07.04.2021 на сумму 1 242 369,60 руб.); 16 778 620,80 руб., которые подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 14 от 01.04.2022 на сумму 4 365 325,20 руб., № № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 07.04.2022 на общую сумму 12 413 295,60 руб.

В соответствии с приказом Директора Департамента строительства Минобороны России от 23.10.2023 № 359дсп в период с 24.10.2023 по 29.11.2023 проведена инвентаризация Объекта, по итогам которой установлено, что вышеуказанное выполнение на сумму 16 778 620,80 руб. не проведено Заказчиком по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ.

Указанный объем выполненных работ по Контракту на сумму 16 778 620,80 руб. принят и подписан Истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 01.04.2022 № 14 на сумму 4 365 325,20 руб. согласно реестру выполнения за отчетный период 08.04.2021-01.04.2022, а также актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 07.04.2022 № № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 на общую сумму 12 413 295,60 руб. согласно реестру выполнения за отчетный период 08.04.2021-15.07.2021.

Вместе с тем, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № Ю-41/16-32 (форма № КС-14) также подписан приемочной комиссией, что подтверждает выполнение Ответчиком  работ по Контракту.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 15.135.842 руб. 30 коп. должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

Надлежащие доказательства встречного предоставления на перечисленную сумму 15.135.842 руб. 30 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                  РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт от 02.09.2016г.  №1617187377682090942000000, заключенный между иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) и ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>) .

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>) в пользу Минобороны России (ИНН 

<

***>) 15 135 842руб. 30коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате  госпошлины в размере 98 679руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис