287/2023-33178(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1372/2023

08 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 08 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.05.2021, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта»  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МУП «УКР» МО  ГО «Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ  администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 64 591 руб. 22 коп.  задолженности за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года за поставленную  тепловую энергию на цели отопления и подогрева горячего водоснабжения в помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Човская».  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» в  отзыве на исковое заявление от 30.03.2023 указало, что исковые требования,  обоснованные.  

Истец письмом от 03.04.2023 направил документы в адрес суда.  

Ответчик в отзыве от 05.04.2023 сообщил, что данные о заключении договоров  социального найма отсутствуют, сделан запрос в Комитет Жилищной Политики.  

Истец письмом от 27.04.2023 представил протоколы общих собраний  собственников многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с  ресурсоснабжающими организациями.  

Ответчик в отзыве от 10.05.2023 указал на выдачу ордеров, договоры найма и акты  приема-передачи ключей.  

Истец в возражениях от 05.06.2023 указал, что по адресам: ул. Магистральная, д.  17, кв. 74, к. 1 помещение свободно от проживания, по ул. Магистральная, д. 19, кв. 86, к.  2 лицевой счет поделен, по ул. Магистральная, д. 3, кв. 48, к. 1, лицевой счет поделен,  расчет платы за коммунальные услуги произведен верно, по ул. Магистральная, д. 37, кв.  18 лицевой счет открыт с 28.10.2022 с момента подписания акта-приема передачи  квартиры, произведен перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом показаний  приборов учета по горячему водоснабжению и корректировкой по отоплению, по ул.  Новый Поселок, д. 1, кв. 6, д. 1, кв. 3, д. 1, кв. 14 расчет произведен верно, по ул. Новый  Поселок д. 1, кв. 11 помещение свободно от проживания, расчет платы произведен верно,  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 55 568 руб. 81 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений  истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не  обеспечили.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  просил удовлетворить, просил объявить перерыв в судебном заседании.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с  31.05.2023 до 11 часов 20 минут 06.06.2023, после окончания которого судебное  разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя истца.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на уточненных исковых  требованиях настаивал, просил удовлетворить.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», являясь ресурсоснабжающей организацией на  территории г. Сыктывкар, в период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года (далее –  спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения  поставляло энергоресурсы в отношении объектов – помещений, расположенных по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов.  Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету  истца размер задолженности составляет 55 568 руб. 81 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022, в которой сообщалось о  наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа  в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на  наличие намерения обратиться в суд.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные  (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Поскольку факт поставки энергетических ресурсов сторонами по делу не  оспаривается, отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Поскольку объектом поставки являются помещения в многоквартирном жилом  доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Действующее законодательство обязывает собственников помещений в  многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к  которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  

кооперативом; управление управляющей организацией (части 1, 2, 3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела представлены сведения о переходе собственников и  пользователей жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями, протоколы от 17.12.2018, от 30.11.2018, от 29.11.2018, от 28.11.2018.  

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств  управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса,  подаваемого в МКД, в следующих случаях: 1) наличие предусмотренного частью 18  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и  расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения,  предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных  в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим  собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с  ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.  

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях,  предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии  общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом  4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,  между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно  договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)  в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей  коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие  одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора  ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в  многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при  изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт  3).  

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заявлены возражения в  части взыскания задолженности по квартирам, расположенным по адресам: ул.  Магистральная, д. 17, кв. 74, д. 19, кв. 86, д. 3, кв. 48, д. 37, кв. 18, ул. Новый поселок, д. 1,  кв. 3, кв. 11, кв. 14.  

Истец заявлением от 05.06.2023 уточнил исковые требования с учетом возражений  ответчика, по ул. Магистральная, д. 37, кв. 18 произведен перерасчет платы за  коммунальные услуги с учетом показаний приборов учета по горячему водоснабжению и  корректировкой по отоплению. Суд отклоняет доводы ответчика по адресу: ул.  Магистральная, д. 17, кв. 74, к. 1, помещение свободно от проживания, по ул.  Магистральная, д. 19, кв. 86, к. 2 и ул. Магистральная, д. 3, кв. 48, к. 1, лицевые счета  поделены, расчет платы за коммунальные услуги произведен верно.  

Из материалов дела следует, что по ул. Новый Поселок, д. 1, кв. 3, кв. 14, кв. 11  помещения свободны от проживания в спорный период.  

С учетом изложенного, с учетом представленных сведений о переходе на прямые  договоры с ресурсоснабжающими организациями, суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.  

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства  оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование  истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерными,  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 55 568 руб. 81 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление  капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 55 568 руб. 81 коп.,  2 223 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального  ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 361 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного  акта в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна