АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41140/2016

26 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова рассмотрел дело по иску 

публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Уралгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО  "Т ПЛЮС" обратился с иском к  ООО  "Уралгазстрой" о взыскании 30 000 руб., квалифицированные истцом как убытки.

Ответчик не представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Согласно материалов дела и иска, убытки образовались  в связи с односторонним  отказом ответчика от исполнения договора и необходимостью со стороны истца заключить договор с другим лицом.

По материалам дела установлено следующее.

16.10.2015 истец объявил о проведении открытого аукциона в виде запроса котировок цен на право заключения договора купли-продажи лома черных металлов. Критерием для определения победителя является наибольшая цена предложения (пункт 9 уведомления). Условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 дней с момента подписания договора  (пункт 4 уведомления).

Согласно протоколу № 107/15 от 25.11.2015 победителем запроса цен признан ответчик - ООО  "Уралгазстрой".

Как указывает истец, договор  с ответчиком подписан не был, но истец исходит из того, что договор является заключённым. Поскольку проект договора был передан представителю ответчика Лило С.П., действовавший по доверенности.

Договор должен был быть подписан по форме Приложения № 3 к уведомлению от 16.10.2015.

В дальнейшем, истец от ответчика получил письмо № 001/1 от 02.12.2015, которое расценено истцом как отказ от исполнения договора.

Поэтому истец фактически выполнил поставку лома черных металлов в адрес ООО «Вторчермет НЛМК Урал»; сумма поставки составила 690 000 руб.

В период выполнения мероприятий по заключению договора с ответчиком, истец рассчитывал, что сумма продажи лома черных металлов составит 720 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, определив сумму убытка расчётным путем как разницу между фактической поставкой, выполненной в адрес ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и суммой поставкой на которую рассчитывал истец при заключении договора с ответчиком, истец определил размер упущенной выгодой  сумме 30 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 2 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этой норме, лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 1.2,4,5 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует подписанный истцом и ответчиком договор на продажу лома черных металлов.

Вместе тем, истцом представлены следующие документы:

- письмо исх. № 51300-11-02506 от 01.12.2015, в котором истец просит ответчика предоставить подтверждение о готовности заключения договора реализации вторичного материала на условиях, указанных в оферте;

- письмо ответчика исх. № 001/1 от 02.12.2015, являющийся ответом истцу; ответчик уведомляет о падении закупочных цен, просит пересмотреть цену в сторону уменьшения и в случае согласия на уменьшение цены, ответчик готов приступить к выполнению обязательств.

Исходя из имеющейся коммерческой переписки сторон, суд установил, что между сторонами образовались договорные правоотношения относительно купли-продажи лома черных металлов, по результатам проведенного аукциона.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 этой же нормы регламентировано, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ; п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 ст. 523 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (пункты 2,3,4, ст. 523 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся участником аукциона, в связи с тем, что заявка ответчика полностью соответствовала критериям требований аукциона, ответчик признан победителем торгов, как лицо, предложившее наибольшую цену.

Исходя из предложенной ответчиком цены, истец представил для подписания договор.

В пункте 1.4 договора установлена цена договора и составляет 720 000 руб.

В качестве приложения договор содержит спецификацию, согласно которой общая стоимость продажи составляет 720 000 руб.

В связи с чем, учитывая, что ответчик являлся победителем аукциона, у ООО  "Уралгазстрой" образовалась обязанность заключить договор и исполнить обязанность по принятию товара – лом черных металлов в сумме 720 000 руб.

Однако ответчик указанную обязанность не выполнил, а  ссылаясь на падение закупочных цен, просит пересмотреть цену, в сторону уменьшения, исходя из 5 000 руб/тонну (письмо № 001/1 от 02.12.2015).

Поэтому истец осуществил продажу товара другому лицу – ООО «Вторчермет НЛМК Урал» на основании договора № 610/15/7S00-FA060/01-001/0013-2015 от 17.09.2015.

В результате общая стоимость реализованного товара составила 690 000 руб., исходя из стоимости 6900 руб./тонну – выше цены, указанной ответчиком в письме № 001/1 от 02.12.2015.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Поскольку истцом доказано наличие у ответчика возместить убытки в сумме 30 000 руб., в связи с неисполнением договорного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 30 000 руб., 2 000 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А.Малов