Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3947/2018

г. Благовещенск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Благовещенской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения

в  судебном заседании 10.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2018 до  11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.06.2018 г., паспорт (до перерыва),

от ответчика –  Долгорук Д.М., доверенность № 5 от 29.12.2017 г., служебное удостоверение, ФИО3, доверенность № 28 от 29.12.2017 г., служебное удостоверение (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» с заявлением о признании незаконным решение Благовещенской таможни от 04.04.2018 № 178 об отказе в возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора в отношении самоходных машин в суме 300 000,00 рублей; в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «Магистраль» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 300000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что заявитель уплатил утилизационный сбор в отношении ввезенного погрузчика в сумме 600 000 рублей, исходя из неправильного расширительного толкования понятия максимальная технически допустимая масса, необоснованно включая в него грузоподъемность самоходной машины. При рассмотрении дела № А04-3017/2017 по спору между теми же сторонами, судом кассационной инстанции было установлено, что для исчисления утилизационного сбора по спорному погрузчику Благовещенской таможней неправомерно учтена его грузоподъемность.

Заявитель обратился в Благовещенскую таможню по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора. Таможенный орган отказал в возврате утилизационного сбора. Считает решение об отказе незаконным, поскольку порядок подачи заявления о возврате утилизационного сбора соблюден, доказательства излишней уплаты представлены. Мнение таможни о необходимости учета грузоподъемности при расчете утилизационного сбора противоречит выводам суда.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что для определения технически допустимой максимальной массы погрузчика необходимо учитывать в совокупности массу погрузчика и его грузоподъемность. В отношении спорного погрузчика эксплуатационная масса заводом-изготовителем определена в размере 8 000 кг, грузоподъемность – 2 900 кг, соответственно максимальная технически допустимая масса погрузчика составляет 10 900 кг, то есть превышает 8 тонн. Также сослался на позицию Минпромторга в письме от 28.03.2018г. № МА-18414/07 о том, что отсутствие в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» и в соответствующих стандартах понятия «технически допустимая максимальная масса самоходной машины», не является основанием для уплаты утилизационного сбора, только исходя из эксплуатационной массы, как массы базовой машины и оператора (75+-3 кг), стандартного рабочего оборудования, полностью заправленного топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магистраль» на таможенную территорию Таможенного союза через Благовещенскую таможню ввезен товар 1 - погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марка SZM, модель SZM 933, двигатель дизель модель WP6G125E22, номер двигателя 6B16F001442 , 2016 года выпуска, рузоподъемность 2 900 кг, с ЗИП, производитель Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd, торговый знак SZM, масса нетто/брутто 7 800 кг.

Ввезенный товар задекларирован по ДТ № 10704050/260716/0003902 (товар № 1), выпущен таможенным органом 05.10.2016.

Обществом уплачен утилизационный сбор в отношении указанного погрузчика в размере 600 000 рублей, что подтверждается таможенным приходным ордером № ТС -0972864, платежным поручением от 27.07.2016 № 186.

29.06.2016 в отношении указанного погрузчика таможенным органом выдан паспорт самоходной машины ТТ 335622, в котором указано, что максимальная технически допустимая масса составляет 8 000 кг.

30.03.2018 общество обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. К заявлению были приложены первоначальный расчет утилизационного сбора, новый расчет сбора, копия ТПО № ТС-0972864, копия платежного поручения № 186 от 27.07.2016.

04.04.2018 Благовещенской таможней принято решение № 178 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов в связи с отсутствием у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (части 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе VI которого предусмотрены погрузчики.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска 

<

4> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 2, массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны - 4.

При этом согласно сноске 

<

3> к Перечню при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Определение понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1. Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Нормативные основания для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383.

При таких обстоятельствах для исчисления утилизационного сбора по спорным погрузчикам Благовещенской таможней неправомерно учтена их грузоподъемность, в связи с чем вес погрузчика в целях исчисления сбора будет составлять не более 8 тонн.

Пунктом 26 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных вышеуказанным постановлением    Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81), предусмотрено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов (пункт 27 Правил № 81).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 81 заявление подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика. Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, наряду с документами, указанными в пункте 29 настоящих Правил, представляют: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа; документ, подтверждающий правопреемство, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается правопреемником лица, уплатившего утилизационный сбор, или заверенную копию указанного документа. (пункт 30  Правил № 81).

Как следует из материалов дела, к заявлению о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора были в т.ч. приложены паспорт самоходной машины, выданный Благовещенской таможней, и содержащий сведения о том, что максимальная технически допустимая масса погрузчика составляет 8 000 кг, доказательства уплаты утилизационного сбора в размере 600 000 рублей, новый расчет утилизационного сбора, содержащий сведения в отношении спорного погрузчика. Приложенной    к заявлению копии таможенного приходного ордера факт того, что изначально утилизационный сбор в отношении спорного погрузчика уплачен в размере 600 000 рублей (т.е. исходя из того, что максимальная технически допустимая масса погрузчика превышает 8 тонн, что опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела) подтвержден и таможней не оспаривается.

Таким образом, заявление общества требованиям, предусмотренным Правилам № 81, соответствовало, документы, предусмотренные Правилами, в т.ч.  позволяющие определить уплату утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату утилизационного сбора, к заявлению приложены были.

Следовательно, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

Позиция ответчика со ссылкой на разъяснения Минпромторга России, изложенные в письме от 28.03.2018 № МА-18414/07, признана судом ошибочной, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует отношения в области установления, определения, взимания и уплаты утилизационного сбора, выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу.

Доводы таможни о том, что максимальная технически допустимая масса погрузчика составляет более 8 000 кг  ввиду необходимости прибавления к данной массе в соответствии с ГОСТ 27721-88 массы водителя (75 кг) признается судом  необоснованным, не подтвержденным надлежащими доказательствами и противоречащим  материалам дела, в т.ч. ПСМ, выданным самой таможней, в котором максимальная технически допустимая масса указана равной 8 000 кг, таможенной декларацией, в которой вес ввезенного товара определен в размере 7 800 кг и достоверность данных сведений таможней в установленном порядке не опровергнута, информацией, нанесенной на погрузчик производителем. Какого либо обоснования тому, что производитель, определяя эксплуатационную массу машины равной 8 000 кг, не учел показатели, приведенные в ГОСТ  27721-88, таможней не приведено, при этом суд учитывает то, что согласно сведениям, указанным в декларации на товары, фактический вес ввезенного погрузчика составлял 7 800 кг.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81», касающиеся установления новых правил исчисления утилизационного сбора, исходя из мощности силовой установки машины и ее грузоподъемности, вступили в силу с 13.06.2018 и обратной силы не имеют.

Таким образом, у        таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем оспариваемое заявителем решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Магистраль».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного на основании статьи 201 АПК РФ решение подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить обязанность на ответчика обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 300 000 руб.

Доказательств наличия оснований, препятствующих возврату излишне уплаченного утилизационного сбора, в том числе наличие задолженности по его уплате, в материалах дела отсутствуют, таможней не представлены, в связи с чем суд полагает возможным применить предложенный обществом способ восстановления нарушенного права.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 124 от 10.04.2018. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» решение Благовещенской таможни № 178 от 04.04.2018 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин в сумме 300 000 рублей.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении самоходной машины в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Е.А.Варламов