АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22968/2019

9 октября 2019 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2019 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району (452000, РБ, 

<

...>/а)

к индивидуальному предпринимателю Нгуену Зуи Хангу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000135118 от 13.10.2015 года, РБ, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АИС» (115114, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственностью,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыв не представил, заявление не оспорил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 года сотрудниками ГИАЗ отдела МВД России по Белебеевскому району по зарегистрированному материалу КУСП № 5914 проведена проверка индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга по факту реализации продукции фирмы «Fifa world cup 2018» (мужских спортивных брюк) в магазине «Экономный» по адресу: РБ, 

<

...>, с признаками контрафактности и без наличия лицензионного соглашения либо лицензионного договора с правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проверки составлены: протокол осмотра помещений, территорий от 08.04.2019 года, протокол изъятия вещей и документов от 08.04.2019 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2019 года.

25 июня 2019 года инспектором ГИАЗ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району составлен протокол АП № (010) 3275 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности  и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года.

Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Междагародная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является правообладателем товарных знаков FIFA, FIFA WORLD CUP и надписью RUSSIA товарного знака "FIFA", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

Кроме того, Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) является правообладателем следующих товарных знаков: N 600424 (приоритет товарного знака от 10.08.2016), Кубок (свидетельство на товарный знак N 552415, приоритет товарного знака от 28.10.2014), "RUSSIA 2018" (свидетельства на товарные знаки N 471195, N 434255, N 471074).

Согласно ответу на запрос исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Белебеевскому району представителя правообладателя ФИО1, действующего по доверенности от 20.12.2018 года, с индивидуальным предпринимателем Нгуеном Зуи Хангом никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось, разрешений на производство, хранение, а также предложений к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемая индивидуальным предпринимателем Нгуеном Зуи Хангом продукция имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками фирмы «Fifa world cup 2018».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Нгуеном Зуи Хангом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом АП № (010) 3275 от 25.06.2019 года, другими материалами по делу.

Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, также следует признать установленной вину индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Нгуен Зуи Ханг подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району (452000, РБ, 

<

...>/а) требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000135118 от 13.10.2015 года, РБ, 

<

...>) удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Нгуена Зуи Ханга (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000135118 от 13.10.2015 года, РБ, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Нгуену Зуи Хангу (ИНН 025507644050, ОГРНИП 315028000135118 от 13.10.2015 года, РБ, г. Белебей, ул. им. М.Г. Амирова, 4-61) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией:

- спортивного трико синего цвета с логотипом фирмы «Fifa world cup 2018» в количестве 1 штуки, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2019 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (отдела МВД РФ по Белебеевскому району Республики Башкортостан)

ИНН 

<

***>

КПП 025501001

ОКАТО 80405000000

ОКТМО 80609101

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы

БИК 048073001

л/с 

<

***>

КБК 188 116 90050 05 6000 140.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.ФИО2