АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7155/2019

г. Астрахань

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп., неустойки в сумме  3 180 руб. 85 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Колос» о взыскании задолженности по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп., неустойки в сумме  3 180 руб. 85 коп.

В адрес суда 04.09.2019 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 074 руб. 83 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда 14.11.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

В адрес суда 14.11.2019г. от ответчика поступило ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено, признание истцом исковых требований судом принято.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «ЭкоЦентр» и МУП г. Астрахани «Колос» 01.01.2019г. заключен договор №0102/11748 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в cooтветствии с которым Исполнитель, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора стоимость единого тарифа на услугу регионального оператора составляет 549 руб. 23 коп. за 1 куб.м. В период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. стоимость единого тарифа составляет 533 руб. 40 коп. за 1 куб.м.

Срок действия договора, согласно пункту 27 договора, определен с 01.01.2019г. до 31.03.2019г.

В период с января по март 2019г. истец оказал ответчику услуги по договору согласно выставленному счету и акту сверки взаимных расчетов на общую сумму 43 205 руб.

  Однако ответчик оказанные услуги в спорный период не оплатил.

В течение действия договора от ответчика в адрес истца претензий о нарушении исполнения последним его обязательств не поступало.

В соответствии с пунктом 23 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе по-требовать уплаты неустойки  в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В адрес ответчика  23.05.2019г. за № 0103/3785 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Колос» задолженности по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп. и неустойки в сумме  3 074 руб. 83 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В адрес суда 14.11.2019г. от ответчика поступило ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2  на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору  в размере 43 205 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 074 руб. 83 коп.

Пунктом 23 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе по-требовать уплаты неустойки  в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени суд признает его верным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 14.11.2019г. допущена описка. В первом абзаце резолютивной части указано: «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп., неустойку в сумме  3 180 руб. 85 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 600 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения вместо: ««Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп., неустойку в сумме  3 074 руб. 83 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 600 руб.». 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12675 от 11.07.2019г.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 0102/11748 от 01.01.2019г. в сумме 43 205 руб. 40 коп., неустойку в сумме  3 180 руб. 85 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова