732/2023-106330(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10980/2023 

Москва Дело № А40-167671/21  19 апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДЮСШ  «Планета» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу   № А40- 167671/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета»,  

о замене в реестре требований кредиторов ООО «Статус+» на ФИО2; 

при участии в судебном заседании: 

от АНО ДЮСШ «Планета» - ФИО3 по дов. от 01.11.2019 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении  АНО ДЮСШ «Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура  наблюдения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 исправлена  опечатка допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда г. Москвы от  23.09.2022, которым включено требование ООО «Статус+» в сумме 3 449 151,00 руб. –  основной долг – в третью очередь реестра требований кредиторов, 172 621,62 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра  требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов  

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2022 поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в  размере 3 621 772,62 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 удовлетворено  заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном  объеме требования кредитора ООО «Статус+» к должнику АНО ДЮСШ «Планета».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 намерения ФИО2 признаны исполненными, требования кредиторов  ООО «Статус+» погашенными, назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 произведена  замена в реестре требований кредиторов ООО «Статус+» на ФИО2 на сумму 3 449 151,00 руб. – основной долг – в третью очередь реестра  требований кредиторов, 172 621,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, взысканные по решению суда от 19.11.2020, 193 978,28 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 05.08.2021 – в  третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства  временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета» № А40- 167671/21.  

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в прекращении  производства по делу, АНО ДЮСШ «Планета» обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель АНО ДЮСШ «Планета» апелляционную  жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре  судебного акта в части отказа в прекращении производства по делу, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города  Москвы в обжалуемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о  прекращении производства по делу.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.  

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как  основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.  

Из системного толкования указанных норм следует, что прекращение  производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили  в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и  требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение  производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов,  предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи  71 Закона о банкротстве.  

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства  вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то при отсутствии доказательств удовлетворения этих требования суд  отказывает в прекращении производства по делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, в силу абзаца  шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу  о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от  заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры  банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому  основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для  применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже  включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр  требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом  вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его  развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе  непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на  основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих  требований.  

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, данные  разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения  производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований  кредиторов в части, включенной в реестр.  

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 17.10.22 поступило  заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр  требований кредиторов в размере 2 046 278,10 руб.  

Определением от 24.10.2022 указанное требование принято к производству и  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в реестр  требований кредиторов АНО ДЮСШ «Планета» включены требования Департамента  городского имущества г. Москвы в размере 1 630 185,74 руб. – основной долг - в  третью очередь реестра, 416 092,36 – пени - в третью очередь реестра требований  кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.  

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов  

не погашен в полном объеме, С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания  для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  АНО ДЮСШ «Планета».  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на  основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела  документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно,  всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной  связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу   № А40-167671/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в порядке и в сроки, установленные положениями статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Экономическую  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова